Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 02АП-4570/15 (ключевые темы: ЖКХ - межрегиональная инспекция - отказ от апелляционной жалобы - недостатки результата работы - казенные учреждения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 02АП-4570/15

г. Киров

26 июня 2015 г.

Дело N А29-10946/2014

Резолютивная часть определения объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 26 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунальным хозяйством"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2015 по делу N А29-10946/2014, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-монтажное управление" (ИНН: 1103007465, ОГРН: 1131103000115)

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" (ИНН: 1104011672, ОГРН: 1081104000053),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УК Техэкспо",

о взыскании долга, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-монтажное управление" (далее - истец, ООО "РМУ") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" (далее - ответчик, Управление ЖКХ) с иском о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 809 руб. 26 коп. по состоянию на 09.12.2014.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2015 исковые требования удовлетворены частично, с Управления ЖКХ в пользу ООО "РМУ" взыскано 1 500 000 руб. долга, 27 788 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Управление ЖКХ обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием об устранении выявленных недостатков выполненных работ. Однако, подрядчик не предпринял никаких мер по устранению недостатков. До устранения выявленных нарушений у заказчика отсутствуют основания для оплаты работ.

Истец ООО "РМУ" в отзыве на апелляционную жалобу указал, что фактов вины истца в некачественно выполненных работах по контракту, ответчик не привел. Считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

До вынесения судебного акта по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции 17.06.2015 поступило ходатайство Управления ЖКХ об отказе от апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом только, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому оно подлежит принятию судом, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ответчика от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2015 по делу N А29-10946/2014.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак