Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 17АП-6631/15

г. Пермь

25 июня 2015 г.

Дело N А60-7144/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (закрытое акционерное общество "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ") (ОГРН 1076670015839, ИНН 6670174349): не явились;

от заинтересованного лица (Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области) (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2015 года

по делу N А60-7144/2015,

принятое судьей Водолазской С.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ"

к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "УЖК "УРАЛ-СТ" (далее - ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - Инспекция, административный орган) от 28.01.2015 N 29-04-21-11 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 24.04.2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии вины в совершении правонарушения, поскольку ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" были приняты своевременные и достаточные меры для проведения в многоквартирном доме N 29 по ул. Маяковского в г. Екатеринбурге проверки готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации и оформления акта повторного допуска. Общество неоднократно обращалось в ресурсоснабжающую организацию (ООО "СТК") с письмом о направлении представителя для оформления акта повторного допуска узла учета тепловой энергии на сезон 2014-2015 гг. Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя не предусмотрена четкая процедура проверки ранее введенных в эксплуатацию узлов учета перед отопительным периодом, в частности, не регламентировано, кем должна быть инициирована данная процедура.

Инспекция не согласна с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией при проведении обследования жилого дома N 29 по ул. Маяковского в г. Екатеринбурге установлено отсутствие актов повторного допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, что зафиксировано в акте проверки N29-05-01-2344 от 20.11.2014 (л.д. 91-94).

По факту установленного нарушения Инспекцией в отношении ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст.9.16 КоАП РФ (л.д. 81-83).

28.01.2015 заместителем начальника Инспекции вынесено постановление о привлечении ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" к указанной административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 32-36).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о доказанности в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений.

На основании ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управляющей организацией.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подп. "ж" п. 10 Правил N 491).

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В силу п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (действующих на момент проведения проверки, документ утратил силу 24.01.2015) (далее - Правила учета), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями указанных Правил.

Пунктом 5.1.2 Правил учета предусмотрено, что каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

Согласно п. 7.7 Правил учет перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт, который утверждается, в том числе, руководителем энергоснабжающей организации.

ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" является управляющей компанией в отношении МЖД N 29 по ул. Маяковского в г. Екатеринбурге и лицом, ответственным за установку, эксплуатацию и проверку коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов в доме.

В ходе проверки установлено наличие в проверяемом доме двух приборов учета тепловой энергии, которые были введены в эксплуатацию до 01.10.2013.

Согласно копии Акта о техническом состоянии от 20.01.2015 подрядной организацией ООО "Теплотех" выявлены неисправности узла учета тепловой энергии в проверенном МКД. В то же время факт устранения недостатков, исправности и допуска узла учета в эксплуатацию после устранения недостатков соответствующим актом допуска не подтвержден.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мероприятия в целях повышения уровня энергосбережения и энергетической эффективности в многоквартирном доме обществом не выполнены, надлежащая проверка установленных общедомовых приборов учета тепловой энергии не обеспечена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении (л.д. 15).

Доказательств принятия ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" исчерпывающих мер по исполнению требований действующего законодательства суду не представлено. Обращение общества в ресурсоснабжающую организацию для направления представителя не свидетельствует о том, что обществом выполнена надлежащим образом возложенная на него законом обязанность, поскольку готовность узла учета тепловой энергии к эксплуатации подтверждается единственным документом, который на момент проверки отсутствовал.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы апеллянта о том, что законодательством не регламентирован порядок инициирования процедуры проверки прибора учета тепловой энергии, является ошибочным, такой порядок предусмотрен Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (п. 62 - 67).

Исходя из п. 63 Правил обязанность по созданию комиссии по вводу узла учета в эксплуатацию, проверки узла учета для повторного допуска лежит на владельце узла учета. Применительно к рассматриваемым правоотношениям обязанность по созданию такой комиссии лежит на управляющей организации.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения административного дела ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" извещено надлежащим образом (л.д. 80, 85).

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, выражают несогласие с указанными выводами, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с положениями ст. 270 АПК РФ безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2015 года по делу N А60-7144/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х.Риб