Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 04АП-2376/15

г. Чита

26 июня 2015 г.

Дело N А58-388/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2015 года по делу N А58-388/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ИНН 6382063378, ОГРН 1126382000722 445134, с.Нижнее Санчилеево, ул. Восточная,13) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, юридический адрес: 678960, город Нерюнгри Республики Саха (Якутия), улица Ленина, 3, 1) о взыскании 215 628,77 рублей,

принятое судьей Шамаевой Т. С.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании задолженности по договору поставки от 17.12.2013 N 3839 в размере 204 743,25 руб. основного долга 10 885,52 руб. договорной неустойки.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2015 года взыскано 204 743,25 руб. основного долга, исковое заявление о взыскании 10 885,52 руб. неустойки оставлено без рассмотрения.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на отсутствие доказательств передачи товара уполномоченному лицу, поскольку не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего товарные накладные, в накладных не указаны: должность подписавшего их лица, номер и дату доверенности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2013 между ООО "Энегосервис" (продавец) и ОАО ХК "Якутуголь" (покупатель) заключен договор поставки N 3839, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю товар - оборудование и запасные части, а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить его.

В спецификации от 17.12.2013 N 1 стороны согласовали поставку товара - двигатели в количестве 14 штук на общую сумму 204 743,25 руб., а также установили, что оплата производится в размере 100% от суммы спецификации в течение 60 дней с момента получения товара на складе покупателя.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование факта передачи товара ответчику истец представил в материалы дела товарные накладные от 14.02.2014 N 3/1, от 30.01.2014 N 2, от 24.01.2014 N 1, подписанные со стороны ответчика Гилевой Л.А. и скрепленные печатью организаций. Согласно представленному договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности указанное лицо является руководителем (бригадиром) склада N 4 ОАО ХК "Якутуголь". Опровержимых данный факт доказательств в материалы дела не представлено. Кроме того, факт получения товара заверен оттиском печати ответчика. Наличие у лица, подписавшего накладную, доступа к печати также подтверждает то обстоятельство, что его полномочия явствовали из обстановки. Доказательств выбытия печати из распоряжения ответчика в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что товарные накладные, представленные истцом, сфальсифицированы. Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не было заявлено о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах представленные истцом товарные накладные являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими факт передачи товара и получения его ответчиком, а доводы ответчика об отсутствии полномочий на получение товара не нашли подтверждения, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

В отсутствие доказательств оплаты требование истца о взыскании 2 922 788 руб. 69 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки правомерно оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения претензионного порядка, установленного пунктом 8.1 договора от 17.12.2013 N 3839. При этом судом установлено, что претензии от 16.07.2014 N 45, от 08.12.2014 N 72 не содержат требование о предъявлении к оплате неустойки.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2015 года по делу N А58-388/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Барковская