Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 09АП-22224/15

г. Москва

26 июня 2015 г.

Дело N А40-19379/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу ЗАО "ГУТА-Страхование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2015, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-19379/15 (94-153)

по иску АО "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470)

к ЗАО "ГУТА-Страхование" (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244)

о взыскании страхового возмещения в размере 104 752 руб. 95 коп.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Страховая группа МСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании в порядке суброгации 104.752 руб.95 коп. страхового возмещения.

Решением арбитражного суда от 06.04.2015 присуждено: взыскать с Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" в пользу Акционерного общества "Страховая группа МСК" страховое возмещение в размере 104 752, 95 руб. (Сто четыре тысячи семьсот пятьдесят два рубля девяносто пять копеек) и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 142, 59 руб. (Четыре тысячи сто сорок два рубля пятьдесят девять копеек).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ГУТА-Страхование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы пролагает, что решение суда не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 15.01.2014 г. в результате ДТП поврежден автомобиль "Форд" (гос. регистрационный знак О151ХК199), застрахованный в АО "Страховая группа МСК" по договору страхования N АТС/5202/011931231.

В соответствии со Справкой о ДТП от 15.01.2014 г., виновным в данном ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки "Лексус" (гос. регистрационный знак А762ТМ190).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем марки "Лексус" застрахована в ЗАО "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" согласно страховому полису ССС 0658218874.

В соответствии с договором страхования N АТС/5202/011931231 АО "Страховая группа МСК" выплатило страховое возмещение в размере 139 697,25 руб., что подтверждается платежным поручением N 51474 от 11.04.2014.

По настоящему страховому случаю, согласно расчету истца величина ущерба с учетом износа замененных частей составила 104 752,95 руб.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции оценил доказательства и правильно установленные обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, правильно применил нормы материального права и сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п. 1 и п. 3 ст.931 ГК РФ.

Согласно Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (п."в" ст.7). Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п."б" п.2.1 ст.12).

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, в том числе с учетом приложенного платежного поручения N 51474 от 11.04.2014, обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не возместил ущерб, а требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 104.752, 95 руб., рассчитанных с учетом износа транспортного средства, является правомерным.

К тому же, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком и АО "Страховая группа МСК" не заявлялось о признании последним факта погашения заявленной ко взысканию суммы долга, которая при надлежащих условиях может быть принята взыскателем к зачету в ходе исполнения решения суда.

С учетом оценки доказательств по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст. ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2015 по делу N А40-19379/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко