Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 09АП-22158/15

город Москва

26 июня 2015 г.

Дело N А40-32202/15

Резолютивная часть постановления от 19.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ГУТА-Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2015

по делу N А40-32202/15, принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску АО "ЮЖУРАЛЖАСО" (454091, Челябинск, улица Комсомольская, дом 18 А)

к ЗАО "ГУТА-Страхование" (107078, Москва, Орликов переулок, дом 5, стр. 3)

о взыскании страхового возмещения;

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2015 с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу в пользу АО "ЮЖУРАЛЖАСО" взысканы денежные средства в размере 120.000 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители сторон в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 20.10.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей РЕНО ЛОГАН (В 270 СТ 174) и Форд Мондео (М 486 ЕТ 174).

Поврежденная в результате происшествия автомашина РЕНО ЛОГАН (В 270 СТ 174) застрахована в АО "ЮЖУРАЛЖАСО" по договору страхования N 046872ПП от 05.08.2014.

АО "ЮЖУРАЛЖАСО" признано происшествие страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 140.656 руб., что подтверждается платежными поручениями N 7952 от 25.11.2014, N 7951 от 25.11.2014.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 138.115, 99 руб.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, к АО "ЮЖУРАЛЖАСО" перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как причинителю вреда в пределах выплаченной суммы.

Судом первой инстанции надлежаще в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все имеющиеся в деле доказательства, а также правильно установлены фактические обстоятельства.

В апелляционной жалобе не указано, с какими конкретно выводами суда ответчик не согласен.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2015 по делу N А40-32202/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ГУТА-Страхование" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова