Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 09АП-23106/15

г. Москва

26 июня 2015 г.

Дело N А40-36169/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интеллектуальные системы управления бизнесом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2015 по делу N А40-36169/15 принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи: 2-222)

по заявлению ООО "Интеллектуальные системы управления бизнесом" (ОГРН 1027700253283, 124460, Москва, Зеленоград, корп. 1205, н.п. 1)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (119019, Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, корпус. 1)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ИСУБ" с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 16.02.2015 г. N 1505-493/2014-2 о привлечении ООО "ИСУБ" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении N 1505-493/2014-2 от 27.01.2015 г.

Решением суда от 15.04.2015 в удовлетворении требований ООО "ИСУБ" о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 16.02.2015 г. N 1505-493/2014-2 о привлечении ООО "ИСУБ" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ отказано. В части требований ООО "ИСУБ" о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении N 1505-493/2014-2 от 27.01.2015 г. производство по делу прекращено. При этом суд исходил из того, что состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Также суд исходил из того, что протокол об административном правонарушении N 1505-493/2014-2 от 27.01.2015 г. не обладает признаками ненормативного правового акта, не содержит властно-распорядительных предписаний, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности общества, не определяет меру ответственности, носит информационный характер, поскольку в нем зафиксированы лишь результаты проведенной проверки.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "ИСУБ" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что судом не исследованы доводы о том, что заявитель не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку в результате деятельности ООО "ИСУБ" никаких отходов не образуется.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отклонено.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы управления бизнесом" на основании Распоряжения Департамента от 11.08.2014 N 1505-493/2014 была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в соответствии со сводным планом проверок субъектов предпринимательства на 2014 год, размещенным на сайте Генеральной прокуратуры РФ.

По результатам проверки был составлен акт от 29.12.2014 N 1505-493/2014.

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности Общества по адресу: Москва, Зеленоград, проезд 4806, д. 6, является разработка программного обеспечения и консультирование в этой области, офисная, хозяйственная деятельность.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 03.11.1998 N 1219-РП "Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов от предприятий и организаций города Москвы", среднегодовая норма накопления твердых бытовых отходов у административных учреждений (офисов) составляет 131 кг на 1 сотрудника. Согласно штатному расписанию Общества количество штатных единиц составляет 26.

В ходе проведения проверки были представлены договоры аренды недвижимого имущества между ООО "ИСУБ" и ООО "ВИСТА" от 01.05.2013 N АП-03/13 на нежилое помещение в офисном центре по адресу: Москва, Зеленоград, проезд 4806, д. 6, общей площадью 392,4 кв.м, от 01.04.2014 N АП-03/14 на нежилое помещение в офисном центре по адресу: Москва, Зеленоград, проезд 4806, д. 6, общей площадью 399,9 кв.м, от 01.05.2013 N АП-03/13 на нежилое помещение в офисном центре по адресу: Москва, Зеленоград, проезд 4806, д. 6, общей площадью 32 кв.м,

Согласно п. 3.1. Договоров в арендную плату не включены расходы арендодателя по обеспечению помещения коммунальными услугами без уточнения видов работ. Приложением N 1 к Соглашению от 01.04.2014 N КУ-1 в расшифровку затрат накладных расходов включен договор с ООО "ДорЭкоТранс" (вывоз мусора). Исполнение -указанных договоров подтверждено актами выполненных работ от 30.09.2014 N 81, от 30.11.2014 N 126, от 30.06.2013 N 68, от 31.03.2013 N 30, от 31.03.2013 N 31, от 31.03.2013 N 32, от 28.02.2013 N 16, от 28.02.2013 N 17, от 28.02.2014 N 15, от 31.01.2013 N 1, от 31.01.2013 N 3, от 31.01.2013 N2.

В ходе проверки установлено, что от деятельности Общества по адресу: Москва. Зеленоград, проезд 4806, д. 6, образуются следующие виды отходов: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), IV класс опасности, код ФККО 7 33 100 01 72 4. На момент обследования 10.12.2014 помещения ООО "ИСУБ" по адресу: Москва, Зеленоград, проезд 4806, д. 6, установлено, что освещение помещений осуществляется с использованием люминесцентных ламп. В ходе обследования произведена фотофиксация.

По результатам проведенной 29.12.2014 в 16.00 плановой выездной проверкой по адресу: Москва, Зеленоград, проезд 4806, д. 6, ответчик пришел к выводу, что ООО "ИСУБ", в результате осуществления основного вида деятельности по адресу: Москва, Зеленоград, проезд 4806, д. 6, осуществило несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно у Общества отсутствует паспорт на опасные отходы: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (IV класс опасности, код ФККО 7 33 100 01 72 4), образовывавшиеся у Общества в 2013, 2014 гг., что является нарушением ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", за что ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По факту выявленного правонарушения в отношении ООО "ИСУБ" был составлен протокол от 27.01.2015 N 1505-493/2014-2 по ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании указанного протокола старшим государственным инспектором г. Москвы в области охраны окружающей среды вынесено оспариваемое постановление от 16.02.2015 г. N 1505-493/2014-2 о привлечении ООО "ИСУБ" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 101 000 рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", отходы производства и потребления (далее - отходы) это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, а обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе проверки, проведенной Департаментом в отношении Общества, было выявлено отсутствие у ООО "ИСУБ" паспорта на опасные отходы: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (IV класс опасности, код ФККО 7 33 100 01 72 4), образовывавшиеся у Общества в 2013, 2014 гг.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении экологических требований при обращении с отходами производства и потребления ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела и не опровергнут заявителем.

При этом состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства и субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Судом первой инстанции правомерно с учетом положений ст. 29, 150, 198 АПК РФ прекращено производство по делу в части требования о признании незаконным протокола об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2015 по делу N А40-36169/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев