Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 03АП-2158/15

г. Красноярск

26 июня 2015 г.

Дело N А33-19861/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии: от истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Раитиной Г.В., представителя по доверенности от 02.02.2015 N 24/24,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири" (ИНН 2460235372, ОГРН1122468002887)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" марта 2015 года по делу N А33-19861/2014, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири" (ИНН 2460235372, ОГРН 1122468002887) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 N 18.2400.558.12 за январь 2014 в размере 1 915 618 рублей 20 копеек, неустойки в размере 17 559 рублей 83 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2015 с ООО "Электрические сети Сибири" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 1 915 618 рублей 20 копеек долга, 17 559 рублей 83 копейки неустойки, 32 331 рубль 78 копеек расходов по уплате государственной пошлины; проценты на всю взысканную сумму в размере 1 965 509 рублей 81 копейка по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции нарушил норму процессуального права, не дав оценку доказательствам о злоупотреблении истцом своими правами, в частности представленным в материалы дела решениями антимонопольного органа. По мнению заявителя, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих объем переданной электрической энергии; сводные акты учета перетоков электрической энергии не подписаны сторонами.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласился, в ее удовлетворении просит отказать.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.05.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 N 18.2400.558.12 (далее договор), в соответствии с которым стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путём осуществления комплекса организационно и технологический связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядки и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.1 договора расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.9 договора окончательный расчёт производится сторонами на основании выставленной счёт-фактуры исходя из объёмов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг и величины заявленной мощности, указанной в приложении N N 3-1, 3-2 к договору, до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счёт-фактуры за расчётный период.

Счёт-фактура выставляется сетевой организации 1 или сетевой организации 2 в соответствии с действующим законодательством и высылается заказным письмом с уведомлением о вручении. Копии направляются посредством факсимильной связи. Получение счёта-фактуры посредством факсимильной связи считается достаточным для осуществления расчёта за оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5.9 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе, возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объёмов указанных в выставленном счёте (в том числе путём отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев когда сторона, оспаривающая объёмы, указанные в выставленном счёте, не получила в соответствии с положениями настоящего договора от второй стороны необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг или отклонившаяся от подтверждения объёмов переданной электрической энергии, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определённого настоящим договором, до дня фактического поступления денежных средств на счёт сетевой организации 1, сетевой организации 2.

В январе 2014 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 915 618 рублей 20 копеек. В подтверждение истцом в материалы дела представлены: сведения об объёмах переданной электрической энергии и объёмах потерь электрической энергии в сетях филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" за январь 2014 с протоколом разногласий, акт от 31.01.2014 N 1.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2013 N 445-п.

Письмом от 10.02.2014 N 1.3/18/2118-исх истец направил в адрес ответчика счёт-фактуру и акт об оказании услуг для подписания.

Стоимость оказанных в январе 2014 года истцом услуг ответчиком не оплачена, в результате образовалась задолженность в сумме 1 915 618 рублей 20 копеек.

За несвоевременное перечисление платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии истец начислил неустойку за период с 20.02.2014 по 31.03.2014 в размере 17 559 рублей 83 копейки исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %.

Претензией от 07.03.2014 истец предложил ответчику погасить задолженность и оплатить неустойку. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии ответчику в январе 2014 года в объеме 20384,295 МВт/ч на сумму 1 915 618 рублей 20 копеек подтверждается сведениями об объёмах переданной электрической энергии и объёмах потерь электрической энергии в сетях филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" за январь 2014, актом от 31.01.2014 N 1.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих объем переданной электрической энергии; сводные акты учета перетоков электрической энергии не подписаны сторонами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами, поскольку пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, предоставить противоположной стороне по договору претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к акту, оформленного в соответствии с приложение N 6-1 к договору, и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий.

Согласно пункту 4.6 договора непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2, в соответствии с п. 4.4, 4.5 договора, претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием услуг по передаче электрической энергии в данный расчётный период по договору.

Ответчик не представил доказательств того, что истцом передан иной объем электрической энергии, следовательно, презумпция надлежащего исполнения обязательств в объеме, указанном в акте от 31.01.2014 N 1, ответчиком не опровергнута.

Доказательств, подтверждающих направление истцу документов, свидетельствующих о несогласии с выставленным объёмом оказанных услуг в январе 2014 года, в материалы дела не представлено.

Кроме того, факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии ответчику в январе 2014 года подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2014 N 1, сводным актом учета перетоков электрической энергии за январь 2014 года.

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.9 договора, окончательный расчёт производится сторонами на основании выставленной счёт-фактуры исходя из объёмов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг и величины заявленной мощности, указанной в приложении N N 3-1, 3-2 к договору, до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счёт-фактуры за расчётный период.

Стоимость оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии определена истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической компании Красноярского края от 19.12.2013 N 445-п.

Судебной коллегие повторно проверен представленный истцом расчет долга на сумму 1 915 618 рублей 20 копеек, установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.

Доказательств оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в материалы дела не представлено. Требование истца о взыскании задолженности удовлетворено правомерно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному перечислению стоимости оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии, истцом в соответствии с пунктом 5.9 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 N 18.2400.558.12 начислена неустойка в размере 17 559 рублей 83 копейки за период с 20.02.2014 по 31.03.2014.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.9 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе, возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объёмов указанных в выставленном счёте (в том числе путём отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев когда сторона, оспаривающая объёмы, указанные в выставленном счёте, не получила в соответствии с положениями настоящего договора от второй стороны необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг или отклонившаяся от подтверждения объёмов переданной электрической энергии, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определённого настоящим договором, до дня фактического поступления денежных средств на счёт сетевой организации 1, сетевой организации 2.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму неустойки в размере 17 559 рублей 83 копейки взысканной обоснованно.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

В пункте 2 Постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

С учетом изложенной позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, являющейся обязательной для арбитражных судов, на взысканную в пользу ответчика сумму подлежат начислению проценты на случай неисполнения судебного акта по действующей ставке рефинансирования Банка России 8,25% с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно указал, что на взысканную в пользу истца по настоящему решению денежную сумму по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 N 18.2400.558.12 начисляются проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Банка России на день фактического исполнения с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Доводы ответчика о том, что истец, взыскивая задолженность по договору, злоупотребляет своими правами; суд первой инстанции нарушил норму процессуального права, не дав оценку доказательствам о злоупотреблении истцом своими правами, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, а также факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии в спорный период.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, истец имеет право на оплату оказанных им услуг.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвел, истец обратился в арбитражный суд в целях восстановления нарушенного права на оплату оказанных услуг.

Действия истца по защите нарушенного права и предъявлению иска о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии не могут расцениваться как злоупотребление правом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении истцом статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" не имеют отношения к предмету спора, не могут являться основанием для освобождения от ответчика от надлежащего исполнения обязательств.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" марта 2015 года по делу N А33-19861/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

И.Н. Бутина А.Н. Бабенко