Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 13АП-15416/15 (ключевые темы: информация о деятельности судов - регламент арбитражных судов РФ - пропуск срока - сроки - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 13АП-15416/15

г. Санкт-Петербург

26 июня 2015 г.

Дело N А56-46840/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования"Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 г. по делу N А56-46840/2013 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "Фрост"

к Администрации муниципального образования"Всеволожский муниципальный район"Ленинградской области, Комитету финансов Санкт-Петербурга, Комитету по транспотру Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области

о взыскании

установил:

Администрация муниципального образования"Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 г. по делу N А56-46840/2013 о привлечении Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" ЛО в качестве соответчика.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что копия определения в готовом виде была получена Администрацией Всеволожского района только 26.05.2015 г., о чем свидетельствует штамп на конверте.

Апелляционный суд установил необоснованность поданного ходатайства.

В соответствии с частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые срок для восстановления.

Определение по настоящему делу принято судом первой инстанции 14.05.2015 г. Следовательно, течение срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, окончилось с учетом выходных дней 25.05.2015 г. (понедельник, последний день подачи жалобы).

Из представленных заявителем документов следует, что жалоба подана непосредственно в суд первой инстанции, согласно штампу канцелярии суда, 03.06.2015 г., то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

В судебном заседании 14.05.2015 г., по результатам которого было вынесено определение, присутствовал представитель Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" ЛО. Таким образом, соответчик располагал информацией о результатах рассмотрения дела, знал о состоявшемся определении и имел возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражным суде апелляционной инстанции"). Сроки изготовления судебного акта, отсылки его в адрес участвующих в деле лиц, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не предполагают наличие у лица, не согласного с судебным актом, 10-тидневного срока на подачу апелляционной жалобы с момента его получения.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Текст обжалуемого определения, изготовленного в полном объеме, был размещен судом первой инстанции на официальном сайте суда 20.05.2015 г.

Таким образом, соответчик не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет, адрес которого который был указан в определении от 14.11.2013 г., полученном Администрацией (почтовое уведомление т.1, л.д. 107в).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Администрация имела возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес арбитражного суда в срок до 25.05.2015 г.

Подателем жалобы не представлены пояснения относительно недостаточности указанного срока, их документальное обоснование. В порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Иных, кроме ссылки на фактическую дату получения мотивированного определения, причин пропуска срока соответчиком не заявлено. При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока суд связан доводами заинтересованного лица. Указанная в обоснование ходатайства причина не признана судом уважительной и не зависящей от воли лица, обратившегося с жалобой.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого соответчика. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложен на Администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" ЛО как на лицо, участвующее в деле.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15416/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 8 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Шестакова