Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 02АП-3930/15

г. Киров

26 июня 2015 г.

Дело N А29-5305/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2015 по делу N А29-5305/2014, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ИНН: 1112006027, ОГРН: 1061109022171)

о расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

Комитет лесов Республики Коми (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - ООО "Фрегат", ответчик, Общество) с иском о расторжении договора аренды лесного участка N 16 от 10.02.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.

По мнению заявителя, соглашение об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов не является частью договора аренды и неисполнение (несвоевременное исполнение) его условий не может являться основанием для расторжения договора, если договором или законом не предусмотрено иное. Указывает, что ответчиком не нарушены и не нарушались требования пунктов 3.1, 3.2, 4.5., 4.5.1 проекта освоения лесов, тогда как договором предусмотрено расторжение за несоблюдение требований проекта освоения лесов. Кроме того, ООО "Фрегат" считает, что истцом не соблюдены требования обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Комитет в отзыве указывает, что соглашение N 10 не является неотъемлемой частью договора, не направлено на изменение или дополнение условий основного договора, а заключено в соответствии со статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации во исполнение пункта 4.4.10 договора. Соответственно, при наличии утвержденного проекта освоения лесов и с момента заключения соглашения N 10 арендатор обязан был выполнять работы по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и в сроки, установленные соглашением. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 10.02.2009 на основании Протокола о результате лесного конкурса по передаче в аренду лесных участков N 4/12 от 03.02.2009 (т.1 л.д.41-42) между Комитетом (Арендодатель) и ООО "Фрегат" (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N16 (т.1 л.д. 21-38), по условиям п. 1.1 которого Арендодатель передает в долгосрочное временное пользование (аренду), а Арендатор принимает сроком на 10 лет (п.8.2. договора) лесной участок площадью 2076 га, местоположение: Республика Коми, Прилузский район, ГУ Летское лесничество, в кварталах Слудского участкового лесничества: 14,15,16,17 (далее - спорный участок).

В силу пункта 4.2.3 договора Арендодатель обязался ежегодно заключать соглашение с Арендатором на выполнение лесохозяйственных, противопожарных мероприятий с указанием объемов и места их производства согласно проекту освоения лесов.

Арендатор обязался осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в соглашении, заключенном в соответствии с Проектом освоения лесов, за счет Арендатора (пункт 4.4.10. договора).

На основании пункта 6.7 договор подлежит расторжению по инициативе Арендодателя в случае существенных нарушений Арендатором условий договора, в том числе: несоблюдения требований проекта освоения лесов, в том числе не использование расчетной лесосеки более чем на 50%, посадка лесных культур - более 50%, подготовка почвы - более 50%, рубка ухода в молодняках - более 50%, устройства противопожарных разрывов - более 50%.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления Арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок (пункт 6.8 договора).

10.02.2009 состоялась передача лесного участка, оформлен акт приема-передачи (т.1 л.д.39).

13.04.2009 Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми года (т.1 л.д.26).

10.01.2013 между истцом и ответчиком подписано соглашение N 10 (т.1 л.д. 43-44) об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемых ООО "Фрегат" лесных участках, согласно которому в соответствии Арендодатель поручает, а Арендатор принимает на себя обязательства по выполнению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов (со сроками исполнения, объемом работ и видами мероприятий) в 2013 году на арендованных лесных участках.

21.02.2013 Приказом N 175 Комитет утвердил заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов по указанному договору на период 2013-2017 год (т.1.л.д.45-52).

24.07.2013 Комитет направил в адрес ООО "Фрегат" предупреждение N 425 (т.1 л.д.53-54), в котором предложил ответчику в срок до 15.09.2013 г. исполнить обязательства по охране, защите, воспроизводству лесов, указывая, в том числе на наличие неисполненных обязательств 2012-2013 года по созданию лесных культур в объеме 2,2 га. В указанном письме содержится предложение добровольно расторгнуть договор аренды и сообщение об обращении в суд с иском о расторжении договора, в случае неисполнения договорных обязательств.

Невыполнение ответчиком мероприятий, согласованных сторонами, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В рассматриваемом споре сторонами подписан договор аренды лесного участка, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Пунктом 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

В силу пункта 6.7 договор подлежит расторжению по инициативе Арендодателя в случае существенных нарушений Арендатором условий договора, в том числе: несоблюдения требований проекта освоения лесов, в том числе не использование расчетной лесосеки более чем на 50%, посадка лесных культур - более 50%, подготовка почвы - более 50%, рубка ухода в молодняках - более 50%, устройства противопожарных разрывов - более 50%.

В предупреждении от 24.07.2013 N 425 (т.1 л.д.53-54) истец указал ответчику на несоблюдение требований и объемов работ по охране, защите, воспроизводству лесов, установленных проектом освоения лесов и ежегодным соглашением о выполнении работ по охране, защите, воспроизводству лесов, в т.ч. непроведение мероприятий по созданию лесных культур в объеме 2,2 га в срок до 01.06.2013 (план 2012, 2013 годов), предусмотренного соглашением N 10. Данное предупреждение получено ответчиком 27.07.2013 (т.1 л.д.54) и содержит указание на расторжение договора в случае неустранения ООО "Фрегат" данного нарушения. Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом нарушен претензионный порядок, являются необоснованными.

В материалы дела представлены отчеты ответчика за 2013 год с отражением факта неисполнения названных мероприятий (т.1 л.д.55-63, 110, 114-118).

Акт приемки от 30.10.2014, составленный с участием представителя ООО "Фрегат" (т.1.л.д.137-138), свидетельствует о том, что ответчиком не выполнены следующие лесохозяйственные работы: подготовка почвы под лесные культуры будущего года в объёме 1,1 га. (невыполнение 100%); естественное лесовосстановление в объёме 10,1 га. (невыполнение 50,5%); искусственное лесовосстановление, в том числе создание лесных культур ели в объёме 2,2 га. (невыполнение 100%); прочистки (рубки ухода в молодняках) в объёме 10,0 га. (невыполнение 100%); прочистка квартальных просек 1,7 км.(невыполнение 42,5%).

Согласно акту приемки законченных производством объектов от 16.12.2014 (т.2 л.д.21) не производились работы и, соответственно, не подлежат приемке работы по содействию естественного возобновления в объеме 28,2 га, искусственному лесовосстановлению в объеме 2,2 га, подготовке почвы под лесовосстановление в объеме 1,1 га в квартале 16, выделы 7-8 и рубки ухода в молодняках в объеме 4,6 га в квартале 15, выдел 35.

Учитывая, что основанием для расторжения договора может служить существенное нарушение договора в виде невыполнения посадки лесных культур более чем на 50%, ответчиком объем по данному виду работ, предусмотренный соглашением не выполнен в размере 100 %, суд первой инстанции обоснованно расторг договор аренды лесного участка, заключенный между сторонами.

Ссылка заявителя на то, что соглашение N 10 не является частью договора аренды и неисполнение его условий не может служить основанием для расторжения договора, требования проекта освоения лесов не нарушены, подлежит отклонению на основании следующего.

Необходимость ежегодного заключения соглашения с арендатором на выполнение лесохозяйственных мероприятий с указанием объемов и места их производства согласно проекту освоения лесов предусмотрена договором.

В соответствии с пунктом 4.4.10. договора аренды арендатор обязался осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в соглашении, заключенном в соответствии с Проектом освоения лесов за счет арендатора.

В разделе 4.6 проекта освоения лесов указано, что создание лесных культур рекомендуется производить по технологическим схемам, в которых указаны способы обработки почвы, густота культур, скорость и кратность уходов за лесными культурами. Технология определяется и устанавливается специалистами лесничества и арендатора. Объемы и методы восстановительных мероприятий уточняются при обследовании вырубок.

Стороны, подписывая соглашение N 10, определили виды мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, объемы посадки лесных культур, сроки исполнения. Доказательств, что данные мероприятия ООО "Фрегат" выполнены, не представлено.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы признаются несостоятельными, как не подтвержденные документально.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2015 по делу N А29-5305/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар