Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 20АП-2944/15

г. Тула

26 июня 2015 г.

Дело N А62-8072/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (г. Смоленск, ОГРН 1126732010624, ИНН 6732042088) - Ветчинова К.С. (доверенность от 07.07.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лес" (Смоленская область, Шумячский район, ст. Понятовка, ОГРН 1026700838999, ИНН 6720002845), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2015 по делу N А62-8072/2014 (судья Бажанова Е.Г.), установил следующее.

Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лес" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование лесным участком за 3 квартал 2014 года в сумме 872 820 рублей (в федеральный бюджет - 74 600 рублей, в областной бюджет - 798 220 рублей) и пени в размере 121 758 рублей 37 копеек (в федеральный бюджет - 10 406 рублей 70 копеек, в областной бюджет - 111 351 рубля 67 копеек). Истец также просил расторгнуть договор аренды лесного участка от 06.10.2009 N 14 и обязать общество передать лесной участок по акту приема-передачи лесного участка в течении 20 календарных дней после регистрации расторжения договора (т. 1, л. д. 3).

Решением суда от 30.03.2015 (т. 1, л. д. 121) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель не отрицая наличие у него задолженности по арендной плате, взысканной в рамках дел N А62-5660/2013, N А62-6083/2014, N А62-5660/2013, ссылается на то, что предлагал истцу заключить мировое соглашение, в котором предусмотреть ежемесячное погашение задолженности по 50 тыс. рублей. Указывает на то, что предложенная истцом к погашению ежемесячная арендная плата в 810 342 рублей является завышенной, поскольку не учитывает фактический объем древесины, получаемый на участке.

В отзыве департамент просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что общая сумма задолженности общества составляет более 8 млн. рублей, арендная плата не уплачивается более 12 сроков подряд. Предложенный обществом вариант мирового соглашения, предусматривающий ежемесячную выплату по 50 тыс. рублей считает неприемлемым, отмечая, что в таком случае срок уплаты составит более 14 лет; текущая задолженность в таком случае вряд ли будет уплачиваться.

В судебном заседании представитель департамента поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направил. С учетом мнения представителя департамента судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 06.10.2009 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 14 (т. 1, л. д. 32), по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола результатов лесного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 24.09.2009 N 14 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять по акту приема-передачи во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.

Срок действия договора установлен в 49 лет с момента государственной регистрации (пункт 6.1 договора).

Государственная регистрация договора произведена 24.03.2010 (т. 1, л. д. 52).

Разделом 2 договора определены размер и условия внесения арендной платы. Ежегодный размер арендной платы определен по результатам аукциона. Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями. В соответствии с расчетом размера арендной платы (приложение N 4) арендная плата в год составляет 3 491 280 рублей.

По акту приема-передачи от 06.10.2009 N 14 лесной участок передан обществу (т. 1, л. д. 50).

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для направления департаментом претензии от 13.11.2014 (т. 1, л. д. 55) с предложением устранить нарушения и уплатить задолженность по арендной плате и пени в десятидневный срок. Одновременно департамент указал, что в случае невыполнения обществом свои обязательств обратится в суд с иском о расторжении договора.

Поскольку требования арендодателя в добровольном порядке не были удовлетворены, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением. В предусмотренных законом случаях применяются (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав спорный договор аренды, истец выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе - по размеру арендной платы.

Согласно приложению N 4 к договору (т. 1, л. д. 49) размер арендной платы установлен в 3 491 280 рублей в год (или 827 820 рублей в квартал).

Доказательств внесения арендной платы за спорный период - 3 квартал 214 года обществом не представлено, в связи с чем требования о ее взыскании удовлетворены судом правомерно.

Довод общества о том, что арендная плата является завышенной и не соотносится с объемом заготовки и реализации леса, не принимается судом.

Часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе. Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем.

Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2013 N ВАС-12157/13).

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки, с учетом пункта 4.6 договора, за период с 01.09.2014 по 08.12.2014 составил 121 758 рублей 37 копеек. Расчет пени проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении суду первой инстанции не представлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", оснований для ее уменьшения в апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная инстанция не находит оснований для пересмотра судебного акта в части расторжения договора аренды лесного участка.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

Указанные условия предусмотрены пунктом 3.1.2 договора.

Таким образом, наличие статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей специальные правила досрочного расторжения договора, не исключает возможности досрочного расторжения договора аренды на основании статьи 450 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66) указано, что договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) (далее - постановление N 23) даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 информационного письма N 66 разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Как видно из материалов дела, претензией от 13.11.2014 (т. 1, л. д. 55) истец предлагал ответчику погасить задолженность по арендной плате в десятидневный срок, а в случае ее неуплаты в полном объеме - расторгнуть договор. Указанное письмо вручено обществу 28.11.2014, что подтверждается распиской (т. 1, л. д. 57) и ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Невыполнение ответчиком условий договора по своевременной уплате арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока подтверждено решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2014 по делу N А62-5660/2013 (период задолженности 2012 год, 1-2 квартал 2013 года); решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2014 по делу N А62-6083/2014 (период задолженности 3-4 кварталы 2013, 1-2 квартал 2014 года). Данные решения вступили в законную силу. В отношении ответчика 07.11.2014 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу N 004139454 от 20.10.2014 (по делу NА62-5660/2013).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим суд обоснованно возложил на общество обязанность по такому возврату.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета в порядке статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2015 по делу N А62-8072/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лес" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.В. Рыжова Е.Н. Тимашкова