Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 09АП-19090/15

город Москва

26 июня 2015 г.

дело N А40-211732/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 15.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества социальных программ "Достояние"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2015

по делу N А40-211732/2014, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-1710)

по заявлению Потребительского общества социальных программ "Достояние" (Москва, ул. Николоямская, дом 19, стр. 4;109651, Москва, ул. Донецкая, дом 15, к. 248) к ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" (Москва, 2-й Котляковский переулок, дом 12), Префектуре ЮАО г. Москвы (115280, Москва, ул. Автозаводская, дом 10), Управе района Зябликово г. Москвы (Москва, ул. Кустанайская, дом 3, корпус 2)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - Нахратов В.В. по доверенности от 02.10.2014;

от заинтересованных лиц - 1. Какунина Н.Д. по доверенности от 12.01.2015; остальные - не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2015 в удовлетворении заявления Потребительского общества социальных программ "Достояние" о признании действий ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО", Префектуры ЮАО г. Москвы, Управы района Зябликово г. Москвы по уничтожению имущества Потребительского общества социальных программ "Достояние", расположенного по адресу: Москва, Ореховый бульвар, вл. 24, корпус 4, путем сноса и разрушения незаконными, нарушающими права и законные интересы Потребительского общества социальных программ "Достояние", отказано.

Потребительское общество социальных программ "Достояние" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание не явились представители Префектуры ЮАО г. Москвы и Управы района Зябликово г. Москвы, информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте в сети Интернет.

Представители Потребительского общества и ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Потребительское общество социальных программ "Достояние" является правопреемником ООО "Стройаск", по договору от 18.07.2012 приобретен в собственность объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: Москва, Ореховый бульвар, вл. 24, корпус 4, для достраивания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2013 по делу N А40-151321/12-77-1455, удовлетворено заявление Префектуры ЮАО г. Москвы к ООО "Стройаск" о признании объекта площадью 1981, 7 кв. м., расположенного по адресу: Москва, Ореховый бульвар, вл. 24, корпус 4, самовольной постройкой и на ООО "Стройаск" возложена обязанность осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки площадью 1981, 7 кв. м, по адресу: Москва, Ореховый бульвар, вл. 24, корпус 4. В случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу Префектуре ЮАО г. Москвы предоставлено право осуществить снос самовольной постройки силами уполномоченной организации.

12.11.2014 вопрос о демонтаже и (или) перемещении размещенного объекта, принадлежащего заявителю рассмотрен на заседании N 11 Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Южного административного округа г. Москвы, о чем свидетельствует выписка из протокола заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г. Москвы N 11, из которой следует, что на ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" и Управу района Зябликово г. Москвы, возложена обязанность по демонтажу железобетонного забора с железными воротами и металлических контейнеров, расположенных по адресу: Москва, Ореховый бульвар, вл. 24, корпус 4.

Поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило то обстоятельство, что ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" снесен железобетонный забор.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия ответчиков соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Потребительского общества в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и учреждения, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Предметом исследования и оценки по заявлению о признании незаконными действий являются непосредственно сами эти действия, суд дает оценку правомерности поведения уполномоченным лицом, независимо от действий (возможности совершения действий) других лиц, с точки зрения возложенных на него законом обязанностей и выполнения им этих обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.01.2007 объект незавершенного строительства по адресу: Москва, Ореховый бульвар, вл. 24, корпус 4 принадлежит на праве собственности ООО "Стройаск".

В выписке из ЕГРП от 21.03.2013 N 11/012/2013-874 указано, что объект незавершенного строительства по адресу: Москва, Ореховый бульвар, вл. 24, корпус 4, имеет площадь застройки 1981, 7 кв. м., степень готовности объекта незавершенного строительства 90 %.

По результатам проведенной судебной экспертизы (в ходе рассмотрения дела N А40-151321/12-77-1455) в экспертном заключении N 39/08-13 от 21.08.2013 по поставленным судом вопросам экспертом сделаны выводы о том, что здание по адресу: Москва, Ореховый бульвар, вл. 24, корпус 4, площадью 1981, 7 кв. м. является капитальным строением; не соответствует требованиям строительных норм и правил; возведение объекта соответствует градостроительным нормам и правилам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2013 по делу N А40-151321/12-77-1455, удовлетворено заявление Префектуры ЮАО г. Москвы к ООО "Стройаск" о признании объекта площадью 1981, 7 кв. м., расположенного по адресу: Москва, Ореховый бульвар, вл. 24, корпус 4, самовольной постройкой и на ООО "Стройаск" возложена обязанность осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки площадью 1981, 7 кв. м., по адресу: Москва, Ореховый бульвар, вл. 24, корпус 4. В случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу Префектуре предоставлено право осуществить снос самовольной постройки силами уполномоченной организации.

В обоснование заявления общество указывает на то, что ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" снесен железобетонный забор, а не самовольная постройка общей площадью 1981, 7 кв.м. по адресу: Москва, Ореховый бульвар, вл. 24, корпус 4.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие обязательных условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган или лицо, которым принят акт, решение, действия (бездействия) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с Положением о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов утвержденным постановлением Правительства г. Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, определен соответствующий порядок взаимодействии и организации работы по выявлению и освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов.

Согласно постановлению, к полномочиям Управы отнесены, в том числе, выявление незаконно размещенные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства; в случае выявления незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, составление акта о выявлении незаконно размещенного объекта, по форме, утвержденной Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы; направление акта в Префектуру.

В свою очередь, Префектура в установленный срок обеспечивает рассмотрение в пределах своей компетенции принятие Окружной комиссией, в том числе, решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов; обеспечивает демонтаж и (или) перемещение незаконно размещенных объектов на специально организованную для хранения площадку.

Исследуя материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что объект огорожен забором длиной 359 м., высотой более 2 м., сведения об объекте и наличия ограждения зафиксированы в технической документации, приняты на баланс общества.

Из пояснений ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" следует, что учреждением совершены оспариваемые действия во исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу N А40-151321/12-77-1455, однако из материалов дела следует, что фактически объект площадью 1981, 7 кв.м., признанный судом самовольной постройкой не снесен, как пояснил представитель учреждения, ввиду отсутствия специальной техники, а снесен железобетонный забор, площадью 359 м., что следует из представленных фотоматериалов, вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств чинения заявителем препятствий в осуществлении прохода на территорию к объекту, принадлежащему заявителю, в то же время уполномоченный орган обязан обеспечить демонтаж и (или) перемещение размещенных объектов (а не разрушение) на специально организованную для хранения площадку (постановление Правительства г. Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП).

Принимая во внимание представление Потребительским обществом социальных программ "Достояние" в дело надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что разрушение железобетонного забора, произошло вследствие поведения ответчиками, суд апелляционной инстанции считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2015 по делу N А40-211732/2014 отменить.

Признать действия ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО", Префектуры ЮАО г. Москвы, Управы района Зябликово г. Москвы по уничтожению имущества Потребительского общества социальных программ "Достояние", расположенного по адресу: Москва, Ореховый бульвар, вл. 24, корпус 4, путем сноса и разрушения незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова