Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 13АП-11229/15

г. Санкт-Петербург

25 июня 2015 г.

Дело N А56-77183/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: Сапрыкин Г.В., представитель по доверенности от 23.10.2014, паспорт,

от должника: Халуонен С.А., представитель по доверенности от 12.01.2015, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11229/2015) ООО "Ремстрой Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 по делу N А56-77183/2014 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ООО "Энергосфера"

к должнику ООО "Ремстрой Сервис"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

ООО "Энергосфера" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Ремстрой Сервис" (ОГРН: 1074720001245, адрес местонахождения: 188502, Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Горбунки, 2/1) (далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом), в связи с неисполнением в течение трех месяцев задолженности в размере 1 633 586,89 руб., установленной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-54036/2012 от 30.04.2013.

Определением от 01.04.2015 заявление ООО "Энергосфера" признано обоснованным, требование заявителя в размере 1 633 586,89 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении ООО "Ремстрой Сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пахомов В.Н.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратился генеральный директор ООО "Ремстрой Сервис", который просит его отменить, ссылаясь на то, что на момент признания требований ООО "Энергосфера" обоснованными задолженность перед последним отсутствовала, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов от 10.07.2013 и от 30.07.2013, подписанными генеральным директором заявителя в период до прекращения им полномочий. Принятие обжалуемого определения создало затруднения для ведения должником предпринимательской деятельности и сформировало у населения Ломоносовского района негативную репутацию в отношении должника.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на наличие оснований, предусмотренных статьей 33 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены.

Согласно статьям 3, 6, 7 пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей на дату обращения с заявлением, дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

При этом, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств, и течение трехмесячного срока начинает исчисляться не с момента вынесения решения суда, а с момента неисполнения обязательства по их оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено названным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Закона.

Проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательств и срок их исполнения, из которых возникли требования к должнику в размере не менее чем сто тысяч рублей; их неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

В обоснование заявления ООО "Энергосфера" указывает на наличие задолженности должника в размере 1 633 586,89 руб. по договору теплоснабжения от 12.05.2012 N 06/159.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-54036/2012 от 30.04.2013 с должника в пользу заявителя взыскано 1 633 586,89 руб. основного долга и расходы по госпошлине в сумме 19 214,05 руб. Задолженность взыскана за поставку тепловой энергии за период с 01.04.2012 по 31.10.2012.

Постановлением апелляционного суда от 19.08.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Соглашением о расчетах за тепловую энергию от 30.07.2013 стороны согласовали, что объем фактически поставленной ТСО тепловой энергии должнику в МКД за период с июля 2012 года по декабрь 2012 года включительно подлежит определению с учетом нормативов потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, установленным Постановлением Правительства ЛО N 313 от 24.11.2010, в связи с чем стороны договорились, что на момент заключения данного Соглашения сумма задолженности за тепловую энергию за период с 01.04.2012 по 07.08.2013 составляет 1 300 894,84 руб.

В дальнейшем данная задолженность по договору уступки права требования (цессии) от 30.07.2013 была уступлена ООО "Энергосфера" в пользу ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс".

Указанные обстоятельства нашли отражения в представленных должником акте сверки взаимных расчетов от 30.07.2013, согласно которому стороны зафиксировали задолженность в размере 1 300 894,84 руб., и акте сверки взаимных расчетов от 31.07.2013, согласно которому задолженность перед ООО "Энергосфера" у должника отсутствовала.

Апелляционный суд соглашается с доводом жалобы о частичном пересечении периодов взыскания по решению от 30.04.2013 по делу N А56-54036/2012 и Соглашению о расчетах от 30.07.2013, между тем, ни указанное Соглашение, ни договор цессии, не были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела. Судебные акты не были пересмотрены, отменены или изменены и вступили в законную силу.

Кроме того, на основании указанных документов в рамках дела N А56-54036/2012 не было также осуществлено и процессуальное правопреемство на стороне истца с ООО "Энергосфера" на ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс".

Мировое соглашение между сторонами по данному делу заключено не было, исполнение решения судом не отсрочено и не приостановлено.

Доказательства оплаты задолженности должником не представлены.

Мировое соглашение на основании Соглашения о расчетах от 30.07.2013 между должником и ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" было заключено в только рамках дела N А56-48564/2013.

В этой связи, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "Энергосфера", требование которого в размере, превышающем сто тысяч рублей, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, и чьи права на обращение с требованием кредитора подтверждены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 по делу N А56-77183/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ремстрой Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен