Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 01АП-2417/15

г. Владимир

23 июня 2015 г.

Дело N А43-22550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭсБиЭр Групп", г. Москва на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2015 по делу N А43-22550/2014 о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭсБиЭр Групп" (далее - ООО "ЭсБиЭр Групп") о взыскании 20 007 029 руб. 63 коп. долга по арендной плате по договору N ДЗ-12 от 15.01.2014, 3 941 446 руб. 79 коп. неустойки за период с 18.04.2014 по 15.01.2015, 103 084 руб. 80 коп. неустойки за нарушение срока предоставления безотзывной банковской гарантии за период с 18.04.2014 по 15.01.2015, о расторжении договора аренды земельного участка N ДЗ-12 от 15.01.2014 и обязании ответчика не позднее 30-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи Фонду "РЖС" земельный участок общей площадью 400 000 кв.м, кадастровый номер 52:26:0020019:18, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, ФГУП "Центральное" Россельхозакадемии (уточнение исковых требований от 10.12.2014).

Заявлением от 15.04.2015 истец просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счете (в том числе денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета ответчика), открытого в ВТБ 24 (ЗАО) г.Москва, расчетный счет 40702810200000052609, корреспондентский счет 30101810100000000716, БИК 044525716, в размере заявленных исковых требований, то есть на сумму 24 051 561 руб. 22 коп.

В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на то, что у ООО "ЭсБиЭр Групп" отсутствует имущество, денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, что подтверждается письмом от 18.11.2014 (вх.N 15857 от 20.11.2014), также из которого следует, что ответчик испытывает значительные финансовые трудности, но имеет намерение привлечь к участию в проекте комплексного освоения земельного участка инвестора. Также согласно указанному письму ответчик обязался оплатить задолженность перед Фондом "РЖС" не позднее одного месяца. Однако до настоящего времени денежные средства от ответчика на расчетный счет Фонда "РЖС" не поступили.

Определением от 16.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области заявление истца об обеспечении иска удовлетворил, наложил арест на денежные средства, принадлежащие ООО "ЭсБиЭр Групп", находящиеся на расчетных и иных счетах, в пределах суммы 24 051 561 руб. 22 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭсБиЭр Групп" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода суда об отсутствии у ООО "ЭсБиЭр Групп" имущества, в том числе денежных средств.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

По смыслу названных норм, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям.

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в сумме 24 051 561 руб. 22 коп., однако ответчик в течение длительного времени обязательство по оплате не исполняет, мер к мирному урегулированию спора не предпринимает и учитывая, что обеспечительные меры связаны с предметом исковых требований, счел возможным удовлетворить ходатайство о применении обеспечительных мер.

При этом, указанные меры не противоречат действующему законодательству и учитывают баланс интересов истца и ответчика по делу, направлены на предотвращение причинение истцу убытков.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, в связи со следующим.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абзац второй пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"). Заявитель указанные доказательства представил, поэтому суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Принятие обеспечительных мер направлено против угрозы затруднительности и невозможности исполнения судебного акта, ответчик, обращаясь в суд с настоящей жалобой, доводов об отсутствии такой угрозы не привел.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены определения арбитражного суда, которое принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 часть 5, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2015 по делу N А43-22550/2014 о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭсБиЭр Групп" (ОГРН 1097746580909, ИНН 7719731860, г. Москва) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова