Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 01АП-2417/15 (ключевые темы: фонд содействия развитию жилищного строительства - проект планировки - уточнение исковых требований - раздел земельного участка - безотзывная банковская гарантия)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 01АП-2417/15

3 апреля 2015 г.

Дело N А43-22550/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "РосЗемСнаб" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2015 по делу N А43-22550/2014, установил следующее.

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭсБиЭр Групп" о взыскании 24 051 561 руб. 22 коп., из них 20 007 029 руб. 63 коп. долга по арендной плате по договору NДЗ-12 от 15.01.2014, 3 941 446 руб. 79 коп. неустойки за период с 18.04.2014 по 15.01.2015, 103 084 руб. 80 коп. неустойки за нарушение срока предоставления безотзывной банковской гарантии за период с 18.04.2014 по 15.01.2015, о расторжении договора аренды земельного участка NДЗ-12 от 15.01.2014 и обязании ответчика не позднее 30-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи Фонду "РЖС" земельный участок общей площадью 400 000 кв.м, кадастровый номер 52:26:0020019:18, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, ФГУП "Центральное" Россельхозакадемии (уточнение исковых требований от 17.02.2015).

В рамках данного дела общество с ограниченной ответственностью "РосЗемСнаб" (ОГРН 1127847402077, ИНН 7811527545) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями - принудить Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства выдать разрешение на раздел земельного участка в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2015 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями обществу с ограниченной ответственностью "РосЗемСнаб" отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "РосЗемСнаб" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 24.02.2015 истёк 11.03.2015.

Апелляционная жалоба направлена в Первый арбитражный апелляционный суд 23.03.2014 (согласно штемпелю Арбитражного суда Нижегородской области), то есть с пропуском срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Первый арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РосЗемСнаб"апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2015 по делу N А43-22550/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова