Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 09АП-23233/15

г.Москва

26 июня 2015 г.

Дело N А40-37804/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Креативные Решения" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2015 по делу N А40-37804/2015 (21-227), принятое судьей Каменской О.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Креативные Решения" (ИНН 7714689156, ОГРН 5077746467354, 121471, г.Москва, ул.Можайское шоссе, д.29 )

к Госинспекции по недвижимости (ИНН 7701679961, ОГРН 5067746661351, 101000, г.Москва, ул.Лубянский пр-д, д.3/6, стр.6)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:	Демин А.Г. по дов. 02.03.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Креативные Решения" (далее - ООО "Креативные Решения", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, ответчик) от 02.12.2014 N 675-НФ/9073873-14, принятого в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ст.9.4 КоАП г.Москвы и назначением ему административного наказания.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2015, принятым в порядке упрощенного производства, постановление Госинспекции по недвижимости от 02.12.2014 изменено в части назначения наказания. По мотиву неправильного определения ответчиком размера административного штрафа с учетом отсутствия доказательств многократности совершенных заявителем противоправных деяний и необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст.4.1 КоАП РФ наказание снижено с 55 000 руб. до 50 000 руб..

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Креативные Решения" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права а также неполное выяснение обстоятельств дела.

Заявителем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, должностными лицами Госинспекции по недвижимости осуществлено обследование объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Партизанская, д.7, корп.1.

В ходе проведенного обследования административным органом было установлено, что ООО "Креативные Решения" самовольно занимает и использует нежилые помещения площадью 232,5 кв.м. (3 этаж, помещ. I, комн. N N 1-6, 10, 11, 14-18, 30 и 34), находящиеся в собственности г.Москвы, чем нарушает требования абз. 2 и 4 п.3.1 прил.1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N540-ПП.

Выявленные административным органом нарушения отражены в рапорте обследования объекта недвижимости, а также акте осмотра нежилых помещений.

По факту указанного нарушения уполномоченным должностным лицом Госинспекции по недвижимости был составлен протокол от 28.10.2014 о выявленных административных правонарушениях в сфере учета и использования объектов нежилого фонда N 9073873.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, 02.12.2014 в отношении ООО "Креативные Решения" было принято постановление о назначении административного наказания по делу N 675-НФ/9073873-14, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.4 КоАП г.Москвы с назначением ему административного наказания.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Таким образом, у суда в соответствии с приведенной нормой имеется безусловная обязанность всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства настоящего дела, исследовав все доказательства по делу, то есть сведения о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

При этом в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, арбитражный апелляционный суд не усмотрел нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.

В соответствии со ст.1 Закона г.Москвы от 03.06.2009 г. N 17 "О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве" установлено, что Госинспекция по недвижимости осуществляет региональный государственный контроль за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы.

При этом, в силу п.2 ст.8 названного Закона в основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит в том числе предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости.

Оспариваемое постановление, равно как и протокол об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами Госинспекции по недвижимости при наличии доказательств надлежащего ООО "Креативные Решения" о времени и месте их оформления.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обстоятельствах обеспечения заявителю предоставленных ему нормами КоАП РФ прав в связи с ведением в отношении него административного производства.

С учетом требований ст.4.1 КоАП РФ арбитражный суд первой инстанции правомерно изменил оспариваемое постановление в части назначенного заявителю размера административного наказания с учетом отсутствия документального подтверждения обстоятельств многократности совершенных заявителем противоправных деяний.

В силу положений ст.9.4 КоАП г.Москвы самовольное занятие объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, то есть занятие таких объектов при отсутствии правоустанавливающих документов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, ООО "Креативные Решения" привлечено к административной ответственности по материальному составу за самовольное занятие указанным лицом нежилых помещений площадью 232,5 кв.м. (3 этаж, помещ. I, комн.N N 1-6, 10, 11, 14-18, 30 и 34), находящиеся в собственности г.Москвы, и нарушении им требования абз. 2 и 4 п. 3.1 прил.1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N540-ПП.

Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП закрепляет основные положения использования объектов нежилого фонда, находящиеся в собственности города Москвы.

Объекты нежилого фонда могут быть переданы государственным унитарным предприятиям города Москвы на праве хозяйственного ведения, казенным предприятиям города Москвы или государственным учреждениям города Москвы на праве оперативного управления или переданы пользователям на основании гражданско-правового договора

Основными способами управления объектами нежилого фонда являются:

а) передача в хозяйственное ведение государственным унитарным предприятиям города Москвы;

б) передача в оперативное управление государственным учреждениям и казенным предприятиям города Москвы;

в) передача в аренду;

г) передача в безвозмездное пользование;

д) передача в доверительное управление;

е) передача в концессию;

ж) приватизация объекта нежилого фонда (абз. 2 и 4 п. 3.1 прил.1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП).

Таким образом, постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП закреплены основные понятия, условия и порядок учета и оформления прав на объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности города Москвы.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.22 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Креативные Решения" самовольно занимает и использует нежилых помещений площадью 232,5 кв.м. (3 этаж, помещ. I, комн.N N 1-6, 10, 11, 14-18, 30 и 34), находящиеся в собственности г.Москвы, что подтверждено материалами административного дела (рапортом обследования объекта недвижимости, актом осмотра нежилых помещений, протоколом от 28.10.2014 о выявленных административных правонарушениях в сфере учета и использования объектов нежилого фонда N9073873., паспортом здания/сооружения, поэтажным планом, экспликацией, фотоматериалами места обследования).

Таким образом, заявитель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, соблюдать, в том числе требования законодательства в области использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

В настоящем случае, учитывая вышеизложенное, арбитражным апелляционный суд считает факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, ответственность за которые установлена ст.9.4 КоАП г.Москвы, установленным, подтвержденным материалами дела, а вину ООО "Креативные Решения" в их совершении - доказанной, поскольку заявитель имел возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, подобные действия заявителя, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.9.4 КоАП г.Москвы, учитывая отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих об обратном.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд признает оспариваемое постановление Госинспекции по недвижимости от 02.12.2014 N 675-НФ/9073873-14 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.9.4 КоАП г.Москвы законным и обоснованным, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых и процессуальных оснований для удовлетворения заявленных ООО "Креативные Решения" требований.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2015 по делу N А40-37804/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова