Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 09АП-27612/15

город Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А40-29783/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Григорьева А.Н., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЛК-Трейдинг", ООО "Кропсайнс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015 по делу N А40-29783/15 по иску ООО "ВЛК-Трейдинг" к ООО "ФЭС-Агро", третье лицо: ООО "Кропсайнс" о взыскании задолженности в размере 1 942 827,99 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЛК-Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФЭС-Агро", третье лицо: ООО "Кропсайнс" о взыскании задолженности в размере 1 942 827,99 руб.

Определением от 02.06.2015 суд первой инстанции передал дело N А40-29783/15 для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд Ставропольского края.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, указав, что судом первой инстанции были неправильно применены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло за собой принятие незаконного судебного акта.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края по следующим основаниям.

Согласно ст. 4. ФКЗ "О судебной системе РФ" N 1-ФКЗ от 31.12.1196 в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные суды, мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему РФ. К федеральным судам относятся КС РФ, ВС РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему судов общей юрисдикции, ВАС РФ, арбитражные кассационные суды, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ответчик - ООО "ФЭС-АГРО" зарегистрирован по адресу: 355003, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 162.

Согласно ст. 37. АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Названное соглашение в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что данное дело было ошибочно принято Арбитражным судом г. Москвы, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 39 АПК РФ подлежит передаче в Арбитражный суд Ставропольского края.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

С учетом установленных выше обстоятельств, принимая во внимание положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о том, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, передал дело по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015 по делу N А40-29783/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина А.Н. Григорьев