Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 10АП-3831/15

г. Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А41-5662/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Якуниной С.Н.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Радио 100 и 7" (ИНН: 5043039442, ОГРН: 1095043002317) - представитель не явился, извещено,

от ответчиков:

от комитета по управлению имуществом города Серпухова (ИНН: 5043007401, ОГРН: 1025005601158) - Зотова Ю.О. по доверенности от 13.01.2015 N 01-11/1 дв,

от общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН: 5077015030, ОГРН: 1025007772514) - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом города Серпухова на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2015 года по делу N А41-5662/15, принятое судьей Муриной В.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Радио 100 и 7" к комитету по управлению имуществом города Серпухова, обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" о признании недействительными аукциона и договора, заключенного по результатам аукциона,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Радио 100 и 7" (далее - ООО "Радио 100 и 7") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском комитету по управлению имуществом города Серпухова (далее - КУИ г. Серпухова) о признании недействительным аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по лоту N 1, проведенный КУИ г. Серпухова 03.12.2014, признании недействительным договора, заключенного по результатам аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по лоту N 1 от 24.12.2014 между КУИ г. Серпухова и обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна") (л.д. 5-8).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом указано ООО "Фортуна".

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2015 года ООО "Фортуна" привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 50).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2015 года по делу N А41-5662/15 аукцион на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по лоту N 1, проведенный КУИ г. Серпухова 03.12.2014, признан недействительным. Договор, заключенный по результатам аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по лоту N 1 от 24.12.2014, заключенный между КУИ г. Серпухова и ООО "Фортуна", признан недействительным(л.д. 106-108).

Не согласившись с решением суда, КУИ г. Серпухова обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда незаконно и необоснованно и подлежит отмене (л.д. 112-113).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика - ООО "Фортуна", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика - КУИ г. Серпухова поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя КУИ г. Серпухова, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 31 октября 2014 года на сайте www.serpuhov.ru была опубликована информация о проведении 03.12.2014 в 10 час. 00 мин. организатором - КУИ г. Серпухова аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности муниципального образования "Город Серпухов Московской области", а также размещена соответствующая конкурсная документация.

Размещенной в открытом доступе документацией об аукционе по проведению аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности муниципального образования "Город Серпухов Московской области" (далее - документация) устанавливались (л.д. 64-71):

Форма проведения торгов: аукцион, открытый по составу участников;

Дата окончания приема заявок - 01.12.2014 г. Дата и время рассмотрения заявок на участие в аукционе: 2.12.2014 г. в 11-00 час.

Дата проведения аукциона: 03.12.2014 г. Время проведения аукциона: 10 час. 00 мин.

Место проведения аукциона - Московская область, г. Серпухов, ул. Советская, д. 88, каб. 237.

Предмет аукциона - право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности муниципального образования "Город Серпухов Московской области", по адресам указанным в Приложении N 1 к документации об аукционе.

Требования к участкам аукциона, к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе установлены в пункте 2.1 документации.

На аукцион выставлены лоты с N 1 по N 5 с указанием сведений о муниципальном имуществе, права на которое передаются по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а именно:

Лот N 1: щит отдельностоящий, количество сторон - 2, площадь информационного поля: 3x6м, внешний подсвет, N 150 по адресу: г. Серпухов, ул. Чернышевского, 55-м от стоянки "Бор";

Лот N 2: щит отдельностоящий, количество сторон- 2, площадь информационного поля: 3x6м, внешний подсвет, N 205а по адресу: г. Серпухов, Московской шоссе, 275-м от въезда в ТК "На Московской";

Лот N 3: щит отдельностоящий, количество сторон - 2, площадь информационного поля: 3x6м, внешний подсвет, N 2056 по адресу: г. Серпухов, Московское шоссе, 217-м от въезда в ТК "На Московской";

Лот N 4: щит отдельностоящий, количество сторон - 2, площадь информационного поля: 3x6м, внешний подсвет, N 205в по адресу: г. Серпухов, Московское шоссе, 127-м от въезда в ТК "На Московской";

Лот N 5: щит отдельностоящий, количество сторон - 2, площадь информационного поля: 3x6м, внешний подсвет, N 205г по адресу: г. Серпухов, Московское шоссе, 57-м от въезда в ТК "На Московской".

27 ноября 2014 года истцом были поданы 5 заявок на участие в аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по всем 5-ти лотам, что подтверждается описью документов, предоставляемых организатору торгов - КУИ г. Серпухова (л.д. 17).

Как указал истец, к заявкам были приложены все необходимые документы, перечисленные в пункте 2.1 документации.

Уведомлением от 02.12.2014 аукционная комиссия по проведению аукционов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции уведомило истца о том, что ему отказано в участии в аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе по лотам с N 1 по N 5 по причине: "представленный ООО "Радио 100 и 7" протокол от 24.11.2014 не является решением об одобрении крупной сделки, так как в нем не указано конкретно одобрение крупной сделки" (л.д. 25).

Аналогичное основание комиссия указала в протоколе заседания аукционной комиссии по проведению аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 02.12.2014 (л.д. 19-24).

Согласно протоколу от 03 декабря 2014 года об итогах аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по лотам N 1-5 аукцион был признан состоявшимся и определены его победители (л.д. 26-28).

Протоколом от 11 декабря 2014 года были отменены итоги аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по лотам N 2-5, в связи с уточнением территориальной принадлежности мест установки рекламных конструкций (л.д. 29-30).

По итогам аукциона по лоту N 1 24 декабря 2014 года между КУИ г. Серпухова и ООО "Фортуна" (победитель аукциона по лоту N 1) был заключен договор N 16/14 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (л.д. 51-57).

Истец полагая, что отказ в участии в аукционе является незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО "Радио 100 и 7", обратился в суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Статей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации определены организация и порядок проведения торгов.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 19 Федерального закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

На основании общих положений о торгах (статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации) орган местного самоуправления вправе принять локальный нормативный акт, в котором будет подробно изложена форма и процедура проведения торгов. При этом положения указанных локальных нормативных актов не должны противоречить законодательству Российской Федерации, в частности, статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Организация и порядок проведения торгов установлены статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации: аукцион должен быть открытым или закрытым, его форму определяет собственник либо обладатель имущественного права, в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права, либо специализированная организация, в открытом аукционе может участвовать любое лицо, организатор торгов направляет извещение в срок, не менее, чем за 30 дней, извещение должно содержать сведения о времени, месте, форме торгов, их предмете, порядке проведения, об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, размере, сроке и порядке внесения задатка, аукцион должен проводиться специализированной организацией, в торгах должно участвовать 2 и более участника, победителем признается лицо, предложившее самую высокую цену.

Исходя из указанных норм закона, объектом судебного исследования по требованию о признании недействительными итогов торгов (аукциона, конкурса) могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся формальных правил процедуры конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

Исследовав представленную в материалы дела аукционную документацию, суд первой инстанции установил, что согласно подпункту "д" пункта 2.1 документации в составе обязательных документов, подлежащих предоставлению в составе заявки на участие в аукционе, указано решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора является крупной сделкой.

Как следует из материалов дела, в соответствии с указанным положением документации ООО "Радио 100 и 7" в составе пакета документов был приложен протокол общего собрания участников общества от 24 ноября 2014 года, в соответствии с которым общее собрание участников приняло решение ("за" - 100 %) об одобрении сделок, которые могут быть заключены с КУИ г. Серпухова по результатам проведения аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности муниципального образования "город Серпухов Московской области" по каждому лоту (л.д. 35-36).

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенно на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 46 указанного Федерального закона в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.

Исходя из указанных нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение об одобрении крупной сделки ООО "Радио 100 и 7", оформленное протоколом от 24 ноября 2014 года, со ссылкой на приложение N 1 к документации об аукционе содержит все существенные условия крупной сделки.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что КУИ г. Серпухова не вправе давать оценку содержанию протокола об одобрении крупной сделки на предмет легитимности корпоративного одобрения сделки.

В соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 документации заявитель не допускается комиссией к участию в аукционе в случае, в том числе, непредставления документов, определенных пункте 2.1 настоящей документации об аукционе.

Поскольку истцом были представлены все документы, указанные в пункте 2.1 документации, основания для его исключения из состава участников у КУИ г. Серпухова отсутствовали.

При таких обстоятельствах, требования ООО "Радио 100 и 7" заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба КУИ г. Серпухова не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2015 года по делу N А41-5662/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.С. Юдина