Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 15АП-13979/14 (ключевые темы: задолженность по договору - отказ от апелляционной жалобы - тепловая энергия - представители лиц участвующих в деле - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 15АП-13979/14

город Ростов-на-Дону

25 июня 2015 г.

дело N А53-7641/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т.,

при участии:

от истца: до перерыва: Соболева Е.А. (доверенность N 05 от 12.01.2015),

после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об отказе от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Наш дом"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2014 по делу N А53-7641/2014

по иску муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом"

о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - общество) о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения N 168/3 от 17.01.2012 г. и N 168/3 от 22.11.2013 г. за период с ноября 2013 г. - января 2014 г. в размере 1 061 649,90 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2013 г. по 04.03.2014 г. в размере 10 325,40 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик взятые на себя обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 061 649,90 рублей.

Решением суда от 22.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную в ноябре, декабре 2013 года, январе 2014 года тепловую энергию в размере 1 061 649,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2014 года по 04.03.2014 года в размере 10 325,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 719,75 рублей, а всего 1 095 695,05 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18 час. 00 мин. 25 июня 2015 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

От заявителя жалобы в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ответчика по доверенности Колесовой С.С. Полномочия на подписание отказа от апелляционной жалобы подтверждаются доверенностью от 16.03.2015 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В связи с отказом от апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 554 от 25.07.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 184, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2014 по делу N А53-7641/2014.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ИНН 6161040710) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 554 от 25.07.2014 г.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов