|
25 июня 2015 г.
|
Дело N А82-14898/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой М.А.,
при участии в судебном заседании:
представителей истца Пищальниковой И.Н. (директора), Макина В.В., действующего на основании доверенности от 01.10.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехГарант"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2015 по делу N А82-14898/2014, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехГарант" (ИНН: 7604257940. ОГРН: 1147604003326)
к обществу с ограниченной ответственностью "Автолэнд" (ИНН: 7606079971,ОГРН: 1107606005825),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Владимирская лизинговая компания", общество с ограниченной ответственностью "Строй-Гарантия"
об установлении стоимости товара,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТехГарант" (далее - истец, ООО "Техгарант") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автолэнд" (далее - ответчик, ООО "Автолэнд") об установлении стоимости товара - экскаватора Caterpillar CAT 318BL с заводским номером ADC00459, приобретенного по договору поставки N 1/08-12 от 01.08.2012, в размере 2 160 000 руб., уменьшив договорную стоимость экскаватора на 940 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью "Владимирская лизинговая компания" (далее - ООО "ВЛК"), общество с ограниченной ответственностью "Строй-Гарантия" (далее - ООО "СтройГарантия").
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
По мнению заявителя, год выпуска экскаватора является существенным условием договора поставки; разница в годе выпуска в 5 лет является неустранимым недостатком товара. Полагает, что суд необоснованно посчитал недоказанным факт ненадлежащего качества товара, поставленного покупателю. Истец считает, что им обоснованно был выбран способ защиты своих прав - соразмерное уменьшение выкупной цены, так как при эксплуатации экскаватора были вложены значительные средства при проведении капитального и текущих ремонтов объекта, понесены дополнительные расходы по простою экскаватора во время ремонтов.
Ответчик, третьи лица отзыв на жалобу не предоставили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.08.2012 ООО "ВЛК" (лизингодатель) и ООО "Строй-Гарантия" (лизингополучатель) заключили договор лизинга движимого имущества N Л-79/12, согласно которому лизингодатель в соответствии с заявлением лизингополучателя обязуется приобрести для передачи лизингополучателю за плату во временное пользование выбранный лизингополучателем предмет лизинга, указанный в приложении N 2.
В соответствии с пунктом 1.2 договора лизинга выбор продавца осуществлен лизингополучателем.
В приложении N 2 указано, что предметом лизинга является экскаватор Caterpillar CAT 318BL, продавец ООО Автолэнд".
01.08.2012 ЗАО "ВЛК" (покупатель), ООО "Автолэнд" (продавец) и ООО "Строй-Гарантия" (лизингополучатель) подписали договор поставки N 1/08-12, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, покупатель обязуется оплатить, а лизингополучатель принять товар.
В пункте 1.2 договора указано, что передаче подлежит экскаватор на гусеничном ходу Caterpillar CAT 318BL 2005 года выпуска.
Цена единицы товара составляет 3 100 000 руб.
Согласно акту приема-передачи от 18.10.2012 ООО "ВЛК" передало ООО "Строй-Гарантия" экскаватор Caterpillar CAT 318BL 2005 года выпуска.
Соглашением от 01.04.2014 ООО "Строй-Гарантия" передало права и обязанности лизингополучателя ООО "ТехГарант", которое, в свою очередь, обязалось уплачивать лизинговые платежи ЗАО "ВЛК". Актом приема-передачи от 24.03.2014 истцу передан предмет лизинга по договору N Л-79/12.
Как указывает ООО "ТехГарант" при проведении планового технического обслуживания и ремонта экскаватора, на запрос истца от 03.07.2014 N 23 получен ответ от ООО "Цеппелин Русланд", согласно которому экскаватор, переданный истцу, выпущен 28.06.2000, а не в 2005 году, как указано в договоре поставки N 1/08-12 от 01.08.2012.
Согласно отчету N 33 Т/14 от 09.07.2014, выполненному ООО "Унисон", рыночная стоимость (наиболее вероятная цена реализации) экскаватора по состоянию на 01.08.2012 (дата договора поставки) составляет 2 160 000 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В части 1 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.
Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.
Обращаясь в суд, истец указал, что экскаватор 2000 года выпуска вместо 2005 года, как предусмотрено договором поставки, является товаром ненадлежащего качества.
В части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (статья 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.3 договора поставки приемка товаров и предъявление претензий по количеству и качеству товара осуществляется лизингополучателем в соответствии с Инструкцией Госарбитража СССР N П-7, по количеству - согласно Инструкции Госарбитража СССР N П-6. При приемке товаров и выявлении недостатков товара после его приемки лизингополучатель обязан направить продавцу уведомление о вызове его представителя для составления соответствующего акта в порядке, установленном Инструкцией.
Подписание лизингополучателем товарной нак
