Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 10АП-6477/15 (ключевые темы: инженерные сети - водоотведение - восстановление пропущенного срока - окончание процессуальных сроков - коммунальные ресурсы)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 10АП-6477/15

г. Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А41-2188/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Миришов Э.С.,

рассмотрев в порядке ч. 3 ст. 18 АПК РФ апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колорит-1" (ИНН: 5022069774, ОГРН: 1065022013613) на решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года по делу N А41-2188/15,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Колорит-1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года по делу N А41-2188/15.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года принято по результатам рассмотрения требования МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" о взыскании с ООО "Колорит-1" задолженности по договору на поставку коммунальных ресурсов и водоотведения.

Предусмотренный для его обжалования процессуальный срок истек 07 мая 2015 года.

Согласно материалам дела, апелляционная жалоба заявителя была направлена согласно почтовому штампу на конверте 08 июня 2015 года и поступила в суд первой инстанции 10 июня 2015 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Кроме того, в апелляционной жалобе не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Колорит-1" подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Э.С. Миришов