Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 20АП-2596/15

Тула

26 июня 2015 г.

Дело N А62-542/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Е.В. Мордасова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя - департамента Смоленской области по здравоохранению (г. Смоленск, ОГРН 1026701426069, ИНН 6730009960) - Кравцовой М.В. (доверенность от 21.01.2015 N 00587), в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Мастер Дент" (г. Смоленск, ОГРН 1106731005248, ИНН 6729025188), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента Смоленской области по здравоохранению на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2015 по делу N А62-542/2015 (судья Печорина В.А.), установил следующее.

Департамент Смоленской области по здравоохранению (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мастер Дент" (далее - общество, ООО "Мастер Дент") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции, заявитель указывает, что выводу суда первой инстанции об отсутствие доказательств осуществления медицинской деятельности по виду работ "организация здравоохранения и общественное здоровье" опровергается пояснениями общества, представленными в материалы дела.

Также Департамент ссылается на пункт 2.1 устава общества, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли.

Заявитель жалобы считает, что характер и степень общественной опасности совершенного обществом административного правонарушения свидетельствует об отсутствии малозначительности.

ООО "Мастер Дент" отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

В судебном заседании апелляционной инстанции 15.06.2015 в соответствие со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.06.2015.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности N ЛО-67-01-000506 от 28.12.2011, выданную Департаментом.

В период с 20.01.2015 по 23.01.2015 Департаментом на основании приказов от 12.01.2015 N 0005, от 20.01.2015 N 0041 проведена плановая выездная проверка в отношения соблюдения ООО "Мастер Дент" лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности по адресу места осуществления деятельности: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Кашена д. 8а.

Проверкой установлено, что в нарушение подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и приказа Минздрава России от 13.03.2013 N 121н "Об утверждении Требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и или) тканей, обращении донорской крови и (или) её компонентов в медицинских целях" (далее - приказ N 121н) лицензиатом осуществляется медицинская деятельность без специального разрешения (лицензии) по следующему виду работ (услуг): "Организация здравоохранения и общественное здоровье". В действующей лицензии ответчика от 28.12.2011 N ЛО-67-01-000506, выданной Департаментом, указанный вид работ (услуг) отсутствует.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Департамент 23.01.2015 в присутствии директора общества Шакая М.Л. составил протокол N 3 о совершении административного правонарушения.

Учитывая, что рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции арбитражного суда, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Порядок лицензирования деятельности и лицензионные требования определены Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положения), и приказом N 121н.

Согласно пункту 3 Положения и приказа N 121н медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В указанный перечень входят, в частности, и услуги (работы) по организации здравоохранения и общественному здоровью.

Таким образом, деятельность по оказанию услуг в сфере организации здравоохранения и общественному здоровью подлежит лицензированию.

Необходимым условием привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наличие факта выполнения (оказания) соответствующих работ (услуг) с целью извлечения прибыли.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия ответчиком деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, необходимых для осуществления деятельности и т.п.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из протокола об административном правонарушении следует, что обществу вменяется в нарушение осуществление медицинской деятельности по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье" без наличия лицензии на данную работу (услугу). Данный вывод сделан Департаментом на основании того факта, что главный врач ООО "Мастер Дент" Маленко Т.В., имеющая медицинское образование по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье", осуществляет все административно-хозяйственные, управленческие функции по руководству медицинской организации.

Между тем, судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств факта осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, медицинской деятельности по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье", направленной на извлечение прибыли.

В соответствии с нормой подпункта "в" пункта 4 Положения одним из лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности является наличие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье".

Таким образом, как справедливо указал суд первой инстанции, выполнение обществом данного условия является необходимым для соответствия лицензионным требованиям при осуществлении медицинской деятельности, в рамках полученной лицензии от 28.12.2011 N ЛО-67-01-000506 по следующим видам работ: при осуществлении доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу; при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе, при осуществлении специализированной медицинской помощи по стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической.

В соответствии с положениями статей 2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности, в том числе, осуществление вида деятельности, подлежащего лицензированию, является выбором субъекта предпринимательской деятельности.

При этом соблюдение лицензиатом лицензионных требований в рамках имеющейся лицензии не может обуславливать необходимость (быть единственным основанием) получения лицензии по иному виду деятельности.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно отметил, что наличие в штате общества в соответствии с положениями подпункта "в" пункта 4 Положения главного врача Маленко Т.В., имеющей соответствующее медицинское образование по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье", и сертификат специалиста не может являться единственным доказательством осуществления обществом иного, чем указано в лицензии N ЛО-67-01-000506 от 28.12.2011, лицензируемого вида деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Департаментом в действиях ООО "Мастер Дент" события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится отсутствие события административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2015 по делу N А62-542/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов