Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 01АП-515/15

г. Владимир

22 июня 2015 г.

Дело N А38-4057/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.12.2014 по делу N А38-4057/2014, принятое судьей Рыбаковым А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" (ИНН 1215082975, ОГРН 1021200759832) к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о взыскании неосновательного обогащения,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" (далее - ООО "Телекомпания 12 регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет, ответчик) о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 268 876 руб. 06 коп.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на несоблюдение ответчиком статей 606, 611, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.12.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, он не обладает полномочиями по распоряжению казной муниципального образования. При это пояснил, что денежные средства, внесенные обществом в счет арендной платы, поступили в муниципальный бюджет в размере 80%, в республиканский бюджет в размере 20%.

Считает неправомерным взыскание процентов, начисленных на сумму долга с момента вступления решения суда в силу до момента исполнения.

Ссылается на недостоверность кадастровой стоимости земельного участка.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО "Телекомпания 12 регион" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 07.12.2012 N 2986 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Телекомпания 12 регион" был предоставлен в аренду ООО "Телекомпания 12 регион" земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 12:05:0506003:375, расположенный в г.Йошкар-Оле, ул.Первомайская (восточнее д.160) общей площадью 1071 кв.м, для строительства общественного здания многофункционального назначения (поз. 5).

07.12.2012 между ООО "Телекомпания 12 регион" и Комитетом, действовавшим от имени муниципального образования "Город Йошкар-Ола", заключен в письменной форме договор аренды N 5915/2012н, в соответствии с условиями которого ответчик как арендодатель передал во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 12:05:0506003:375, расположенный в г.Йошкар-Оле, ул.Первомайская (восточнее д.160) общей площадью 1071 кв.м, для строительства общественного здания многофункционального назначения (поз. 5), а ООО "Телекомпания 12 регион" как арендатор приняло на себя обязательство вносить арендную плату.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договором аренды от 07.12.2012 N 5915/2012н установлены следующие сроки внесения платежей - ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 15-го ноября текущего года (пункт 2.2).

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели порядок расчета годовой арендной платы за пользование земельным участком, по которому арендная плата определяется в соответствии с постановлением главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2005 N 64 "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола", независимым оценщиком. Согласно пункту 4 Порядка определения размера арендной платы арендная плата за земельные участки, предоставленные юридическим и физическим лицам для строительства, устанавливается в размере рыночной стоимости права аренды, определяемой независимым оценщиком, привлеченным муниципальным образованием "Город Йошкар-Ола" в рамках муниципального заказа на конкурсной основе, в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Оценка стоимости права аренды (размера годовой арендной платы) в 2012 году произведена ИП Ложкиной И.Д. (пункт 2.3 договора от 07.12.2012). Согласно отчету N 135Н.01.12 от 07.12.2012 размер годовой арендной платы за спорный земельный участок на 2012 год составил 1 280 000 руб.

Истец, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 и от 17.12.2013 N 10782/13, полагает, что арендная плата за земельный участок должна быть рассчитана исходя из двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Полученные ответчиком денежные средства, превышающие названную сумму, истец считает неосновательным обогащением и просит взыскать его с арендодателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

Такие правила установлены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, принципы, закрепленные в постановлении N 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Размер регулируемой арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением N 582 для земель федеральной собственности.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 582 установлен предельный размер арендной платы - два процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

Указанное правило распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен без проведения торгов, в том числе по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13.

С учетом указанных норм права и обстоятельств дела суд пришел к верному выводу о необходимости исчисления арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка. Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 вступило в законную силу с 04.08.2009, следовательно, с указанной даты арендная плата по договору аренды N 5915/2012н должна исчисляться в соответствии с положениями данного постановления (подпункта "д" пункта 3).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке N 12/5001/2012-86799 от 27.11.2012 кадастровая стоимость переданного истцу в аренду земельного участка составляет 1 905 994 руб. 44 коп. Соответственно, годовой размер арендной платы, исходя из двух процентов от кадастровой стоимости, составляет 38 119 руб. 89 коп.

Ответчиком не представлены доказательства признания в установленном законом порядке недостоверности указанной кадастровой стоимости.

В связи с этим суд обоснованно исходил из сведений, внесенных в государственный кадастр.

Расчет арендной платы в период пользования земельным участком (с 07.12.2012 по 07.07.2014) составлен истцом с учетом изменения методики исчисления арендной платы за пользование федеральной собственностью и кадастровой стоимости земельного участка, составляет общую сумму 60 417 руб. 42 коп. В спорный период истцом внесена арендная плата в сумме 329 293 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у арендодателя правовых оснований для удержания излишне перечисленных арендатором денежных средств и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 268 876 руб. 06 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

Правоотношения сторон основаны на договоре аренды земельного участка от 07.12.2012 N 5915/2012н, который от имени муниципального образования подписан Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", следовательно, последний является надлежащим ответчиком по данному делу.

Аргумент заявителя о перераспределении доходов внутри различных бюджетов не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части обжалуемого решения указание на взыскание за счет казны муниципального образования "Город Йошкар-Ола".

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Из пункта 2 части 3 указанной статьи следует, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Пунктом 12 разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы или должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В данном же случае исковые требования заявлены исходя из условий договора, определяющих цену арендной платы, положений норм гражданского и земельного законодательства, определяющих правила регулирования арендной платы за пользование земельным участком и норм неосновательного обогащения.

Следовательно, исходя из предмета иска и взаимоотношений сторон спора взыскание неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы следует производить со стороны по договору аренды - муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", а не за счет казны муниципального образования, что действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части решения указание на взыскание неосновательного обогащения за счет казны муниципального образования "Город Йошкар-Ола".

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной и мотивировочной части решения выводы суда первой инстанции, касающиеся взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 277 121 руб. 06 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.12.2014 по делу N А38-4057/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения суда первой инстанции указание на взыскание за счет казны муниципального образования "Город Йошкар-Ола", взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 277 121 руб. 06 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова