Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 09АП-22775/15

г. Москва

26 июня 2015 г.

Дело N А40-28659/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой, судей О.Н. Лаптевой, Н.И. Левченко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ФСК ЕЭС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года по делу N А40-28659/15, принятое судьёй Ю.Б. Моисеевой,

по иску ОАО "ФСК ЕЭС" (ОГРН 1024701893336; 117630, г. Москва, ул. Челомея Академика,5А) к ОАО "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043; 603950, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Рождественская,33,, ИНН 5260200603)

о взыскании 212 166 807 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Свирина Е.В. (по доверенности от 26.02.2015); Березин П.А. (по доверенности от 09.04.2015)

от ответчика: Ярыченко И.О. (по доверенности от 19.12.12014); Каширский С.С. (по доверенности от 05.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ФСК ЕЭС" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Центра и Приволжья", ответчик) о взыскании задолженности в размере 184 880 662 руб. 87 коп. и 10 071 298 руб. 36 коп. пени (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.01.2012 года ОАО "ФСК ЕЭС" (Исполнитель) и ОАО "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Центра и Приволжья" (Заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 552/П.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основаниями, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги.

В соответствии с п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2007 г. (далее - Правила N 861) в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, объем услуг по передаче электрической энергии, сплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Согласно подп. "б"(1) п.38 Правил N 861 величина заявленной мощности определяется по соглашению сторон.

Условиями договора стороны согласовали, что величина заявленной мощности на очередной период регулирования определяется сторонами в Приложении N 5 к договору (п. 1.2.1. договора).

В целях определения стоимости услуг по договору, учитывая принятое тарифное решение, в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства стороны используют заявленную мощность, определяемую в мегаваттах (п.4.1.договора).

Стоимость услуг по передаче электроэнергии по договору определяется путем сложения в т.ч. стоимости услуг по передаче электроэнергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, на величину заявленной мощности, указанной в Приложении N 5 к договору (пп.4.2.,4.2. договора).

В целях расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии величина заявленной мощности должна быть согласована сторонами путем подписания Приложения N 5 к договору.

В соответствии со п. 2.7 Договора суммарная величина заявленной мощности по точкам присоединения, указанным в Приложении N 2 к Договору, должна соответствовать величине мощности, указанной в Приложении 5 к настоящему Договору, согласованном Сторонам на текущий период регулирования.

Приложение N 5 к договору со сведениями о величине заявленной мощности на 2014 г. сторонами не согласовано. Так, дополнительное соглашение N 3 от 01.10.2014 г. к договору, в котором стороны определяли заявленную мощность на 2014 г., подписано с протоколом разногласий. Истец предлагал ежемесячную заявленную мощность в размере 591,07 МВт, а ответчик - 485,40 МВт.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленная мощность в размере 591.07 МВт должна использоваться в 2014 г. как предельная из заявленных величин не соответствует нормам права, а также фактическим обстоятельствам и отклоняется на основании следующего.

Письмо от 24.02.2014 г. N 03-1-2-13/1537 касалось акцепта услуг, оказанных в январе 2014 г. и не распространялось на иные месяцы 2014 г. К указанному письму прилагался протокол разногласий от 31.01.2014 г. к акту об оказании услуг истца за январь 2014 г. с величиной заявленной мощности в размере 591,07 МВт. Между тем, письмом от 17.03.2014 г. N 03-1-2-14/2164 ответчик отозвал протокол разногласий от 31.01.2014 г. к акту об оказании и направило новый протокол разногласий от 28.02.2014 г. с величиной заявленной мощности в размере 485,40 МВт. Изменения были обусловлены получением филиалом "Удмуртэнерго" от РЭК УР заключения по формированию единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии для потребителей на территории УР, согласно которому услуги истца учтены в составе тарифа филиала "Удмуртэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в объеме заявленной мощности в размере 485,40 МВт.

В письме от 24.02.2014 г. N 03-1-2-13/1537 указано, что плановые величины заявленной мощности по Удмуртской Республике на 2014 г. направлены в ОАО "ФСК письмом N МР/0/01/188 от 14.02.2014 г. В этом письме заявлялись объемы мощности в размере 485,77 МВт (в т.ч. на первое полугодие 591,07 МВт, во втором полугодии - 380,07 МВт, среднегодовая мощность - 485,77 МВт.). Указанные величины заявленной мощности ФСК не были согласованы, что послужило основанием для последующей корректировки заявленной мощности за январь 2014 г. и акцепта услуг за прочие месяцы 2014 г. в соответствии с тарифно-балансовым решением на 2014 г. в размере 485,40 МВт.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашел свое подтверждение в обжалуемом судебном акте.

Суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о необходимости применения величины заявленной мощности в размере 485,4 МВт с учетом тарифного регулирования как истца так и ответчика.

Величины тарифно-балансовой мощности ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "МРСК Приволжья", суд руководствовался Сводным прогнозным балансом, утвержденным ФСТ России и решением РЭК Удмуртской Республики. Анализ этих документов показывает, что ФСК получило плату за тарифно-балансовую мощность, предусмотренную для него ФСТ России.

Согласно пп.6,11,13 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного Приказом ФСТ России от 12.04.2012 N 53-э/1, основой для формирования сводного прогнозного баланса являются также и предложения, разрабатываемые сетевыми организациями, в том числе и организацией по управлению единой национальной общероссийской) электрической сетью, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (мощности), в части величин присоединенной и заявленной мощности потребителей услуг сетевых организаций.

Сетевые организации, в том числе и организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, разрабатывают предложения по формированию сводного прогнозного баланса в увязке с экономическими показателями и направляют их органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов определяют уровень потребности субъекта Российской Федерации (региона) в электрической и тепловой энергии и мощности на основе прогноза электро- и теплопотребления и анализа динамики его изменения за предыдущие три года с учетом заключенных и планируемых к заключению договоров о технологическом присоединении к электрической сети и тепловой сети, нормативов технологических потерь электрической и тепловой энергии, а также утвержденных схем теплоснабжения.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов проверяют соответствие прогнозу электропотребления региона поступивших предложений, формируют консолидированные по соответствующему субъекту Российской Федерации предложения по формированию сводного прогнозного баланса и представляют их и предложения, указанные в пункте 11 Порядка организаций, в ФСТ России для утверждения сводного прогнозного баланса с приложением обоснования внесенных изменений.

Из приведенных положений следует, что в случае установления двухставочного тарифа получение регулируемой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности. Следовательно, для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей величина мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью.

В заключении Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики по формированию единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для потребителей на территории Удмуртской Республики на 2014 г. указано, что при расчете единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электроэнергии учтена заявленная мощность истца по региону в размере 814,356 МВт, которая распределена между потребителями (117,90 МВт) и пятью сетевыми организациями (696,46 МВт), в т.ч. ответчиком (485,40 МВт).

Величины заявленной мощности в Сводном прогнозном балансе (далее - СПБ) определяются Федеральной службой по тарифам по данным, предоставленным ФСК, и данным, предшествующим его формированию (т.е. за 2013 год).

Мощность для ФСК в СПБ была распределена между потребителями, напрямую присоединенными к сетям ЕНЭС в размере 170,01 МВт и филиалом "Удмуртэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в размере 644,33 МВт, а всего 814,36 МВт.

Федеральным Законом от 06.11.2013 N 308-ФЗ были внесены изменения в п.5 ст.8 Федерального закона "Об электроэнергетике", в силу которых с 1 января 2014 года была запрещена передача ФСК в аренду территориальным сетевым организациям (в т.ч., МРСК) объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии.

В связи с этим арендные отношения, существовавшие до этого несколько между истцом и ответчиком прекратили действие в силу закона (ст. 417 ГК РФ), арендованные объекты ответчиком были возвращены истцу по акту приема-передачи от 31.12.2013 г.

Таким образом, общая заявленная мощность потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС на 2014 г. по Удмуртской Республике соответствует СПБ на 2014 г. и составляет 814,36 МВт. При этом заявленная мощность ответчика сократилась, поскольку часть из ранее предполагаемых к потреблению у истца услуг по передаче электроэнергии перешла к другим сетевым организациям.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года по делу N А40-28659/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.И. Левченко