Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 09АП-20078/15

г. Москва

26 июня 2015 г.

Дело N А40-9622/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтроймирНН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2015 г. по делу N А40-9622/15, принятое судьей Ведерниковым М.А. в порядке упрощенного производства в соответствии с гл.29 АПК РФ (шифр судьи 15-67)

по иску ООО "Промышленное Строительство" (ОГРН 1025204412089, ИНН 5263028125, 603162, Нижегородская обл., г Нижний Новгород, ул. Маршала Рокоссовского, д. 8, корп. 1, пом. 4)

к ООО "СтроймирНН" (ОГРН 1125258000977, ИНН 5258100954, 603073, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, проспект Ленина, д. 66)

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании:

От истца: Тихонов А.С. по доверенности от 01.06.2015 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промышленное Строительство" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СтроймирНН" о взыскании задолженности в размере 176 600 руб. 00 коп.

Решением суда от 09.04.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Указал, что договор N 3/14 от 03.06.2014 г. между сторонами не заключался, поскольку такой документ не был подписан ответчиком, также не была подписана и смета к вышеуказанному договору.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что истец не направил в адрес ответчика отсутствующие у него документы и что суд не истребовал их у истца.

Также заявитель в апелляционной жалобе указал на нарушение правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Предоставил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2014 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен Договор N 3/14, в соответствии с которым ответчик обязуется выполнить работы по устройству внутренних перегородок из ГВЛ, пенобетонных блоков, отделочные работы, заполнение дверных проемов, устройство полов в здании офисного центра Альстом Объекта в рамках реализации проекта "Реконструкция Новгородской ТЭЦ с установкой ПГУ по адресу: г. Кстово, Нижегородская область, Промзона.

Согласно п. 1.2. договора, истец обязуется принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с заключенным договором истец перечислил ответчику авансовые денежные средства в размере 650 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 839 от 24.06.2014 г. на сумму 200 000 рублей, N 971 от 31.07.2014 г. на сумму 200 000 рублей, N 1096 от 13.08.2014 г. на сумму 250 000 рублей.

Ответчик направил в адрес истца акт выполненных работ от 20.08.2014 г. на сумму 677 470 рублей, в том числе НДС 18%.

30.09.2014 г. письмом N 350/03 истец отказался от подписания Акта и предоставил ответчику мотивированный отказ, поскольку предоставленный ответчиком акт, был составлен ответчиком по расценкам, не предусмотренным сметой.

Фактически ответчик выполнил работы на сумму 473 400 рублей, в том числе НДС 18%.

Истец письмом исх. N 390/03 от 25.11.2014 г. уведомил ответчика о расторжении Договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 415/03 от 15.12.2014 г. с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 176 600,00 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст.702,711, ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 176 600,00 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что договор N 3/14 от 03.06.2014 г. между сторонами не заключался, поскольку такой документ не был подписан ответчиком, также не была подписана и смета к вышеуказанному договору, признается несостоятельным, поскольку в материалы дела представлен договор N 3/14 от 03.06.2014 г., содержащий подписи сторон на каждой странице, а также печать и подпись директора ответчика на последней.

Кроме того, в материалы дела представлена заверенная копия сметы, которая также содержит печати сторон.

О фальсификации указанных документов ответчик не заявлял.

Довод ответчика о нарушении правил подсудности, противоречит материалам дела, а именно, договору N 3/14 от 03.06.2014 г., подписанному сторонами.

Пунктом п. 8.10. стороны установили, что при невозможности урегулирования споров в порядке, предусмотренном п.8.7. Договора, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы.

Таким образом, суд первой инстанции исследовал все материалы дела, дал соответствующую оценку всем имеющимся в деле обстоятельствам. Оснований для переоценки у апелляционного суда не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцом были представлены оспариваемые ответчиком документы в подлиннике, которые были обозрены и возвращены стороне. Представленные подлинные документы не противоречили документам, представленным в материалы дела в копиях.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2015 г. по делу N А40-9622/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтроймирНН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик