Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 03АП-2023/15

г. Красноярск

26 июня 2015 г.

Дело N А33-852/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от истца (открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Раитиной Г.В., представителя по доверенности от 02.02.2015 N 24/24,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" марта 2015 года по делу N А33-852/2015, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" (ОГРН 1042402196891, ИНН 2463037964, г. Красноярск, далее - ООО "Искра-Энергосети") о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в августе 2014 в сумме 411 265 рублей 31 копейки, неустойки в сумме 4833 рублей 78 копеек, а также процентов на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлены документы, подписанные ответчиком в подтверждение факта оказания услуг, а именно - акт оказания услуг за август 2014 года.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.06.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Искра-Энергосети" (заказчиком) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.24.0953.09, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Перечень точек поставки (приема) и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика определены сторонами в приложении N 1 к договору (пункт 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячно в порядке, определенном в приложении N 4 к договору "Регламент об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов перетоков электрической энергии" стороны определяют объемы передаваемой по договору электроэнергии.

Порядок оплаты и стоимости оказываемых по договору услуг согласован сторонами в разделе 6, в котором указано, что расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем, является один календарный месяц; исполнитель в срок не позднее 07 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный период и счета-фактуры; до 15 числа расчетного периода заказчик оплачивает исполнителю 70 % от суммы планового месячного платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности), указанных в приложении N 3 к договору; окончательный расчет производится согласно выставленным актам об оказании услуг по передаче электроэнергии, по формам, согласованным в приложениях N 6-1, N 6-2 к договору на основании выставленных исполнителем счетов-фактур, сводного акта учета перетоков, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее, чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя акта оказания услуг и счетов-фактур за расчетный период.

Согласно пункту 6.6 договора непредставление или несвоевременное представление заказчиком в соответствии с пунктом 6.5 настоящего договора претензии свидетельствует о согласии заказчика с надлежащим оказанием исполнителем услуг по передаче электрической энергии в соответствующий период по настоящему договору.

В силу пункта 7.8 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 18.03.2010) за несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного договором, до дня фактического поступления денежных средств на счет исполнителя.

Во исполнение условий договора в августе 2014 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в объеме 1 968,206 мВт.ч на сумму 411 265 рублей 31 копейку.

В подтверждение объема оказанных услуг истец представил сводный акт учета перетоков электрической энергии за август 2014 года, подписанный ответчиком, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2014 N 08.

Оказание услуг по передаче электроэнергии в указанном истцом объёме ответчиком не оспорено.

Письмом от 25.07.2014 N 1.3/18/112525-исх истец направил ответчику счет от 25.07.2014 N 206. Письмом от 05.09.2014 N 1.3/18/15041-исх истец направил ответчику счет-фактуру от 31.08.2014, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2014 N 08 (согласно отметке на письме получены ответчиком 09.09.2014).

Ответчик обязательство по оплате услуг по передаче электроэнергии не исполнил, в связи с чем задолженность составила 411 265 рублей 31 копейку.

Неоплата оказанных в августе 2014 года услуг по передаче электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, возникших из договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, доказанного факта оказания истцом услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Заключенный между истцом и ответчиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.24.0953.09 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Как установлено судом, в августе 2014 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии в объеме 1 968,206 мВт.ч на сумму 411 265 рублей 31 копейку, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2014 года от 31.08.2014 N 08, а также сводный акт учета перетоков электрической энергии за август 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг по передаче электрической энергии, опровергается материалами дела.

В качестве подтверждения факта оказания услуг в спорный период истцом в материалы дела представлен акт оказанных услуг от 31.08.2014 N 08.

Материалами дела подтверждается, что указанный акт получен ответчиком 09.09.2014.

Оказание услуг по передаче электроэнергии в указанном истцом объеме ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривалось.

Более того, поскольку претензий относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком истцу не направлялось, в силу пунктов 6.5, 6.6 договора от 30.12.2009 N 18.24.0953.09 услуги считаются принятыми ответчиком в объеме, указанном в акте.

Доказательств того, что в спорный период электроэнергия из сетей истца в сети ответчика не поступала, либо поступила в ином объеме, чем указано истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии правомерно произведен истцом с применением тарифов, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N 445-п.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, контррасчет долга не представлен.

Расчет долга повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 411 265 рублей 31 копейка заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 4 833 рублей 78 копеек за период просрочки оплаты указанной выше задолженности с 11.09.2014 по 01.11.2014, исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8.25% годовых

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному перечислению стоимости оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии, истцом в соответствии с пунктом 7.8 договора правомерно начислена неустойка в указанном выше размере.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

С учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" судам разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно указал, что на взысканную в пользу истца по настоящему решению денежную сумму начисляются проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Банка России на день фактического исполнения с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" марта 2015 года по делу N А33-852/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай