Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 09АП-21792/15

г. Москва

26 июня 2015 г.

Дело N А40-161475/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Конгресс-Финанс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года по делу N А40-161475/2014, вынесенное судьей Агафоновой Е.Ю.

по иску ООО "Конгресс-Финанс" (ОГРН 1027704015459, ИНН 7704249396, место нахождения: 119048,Э г. Москва, ул. Лужники, 24, стр. 2)

к ответчикам: 1. ООО "УниверсСтройЛюкс" (ОГРН 1037739346578, ИНН 7705355693) 2. ЗАО "Монолит" (ОГРН 5077746769997, ИНН 7720583856)

о взыскании задолженности по мировому соглашению в размере 69 536 840,19 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кочкарева Н.Б. по доверенности от 21.08.2014 б/н;

от ответчиков: от ООО "УниверсСтройЛюкс" - Сухорукова Ю.В. по доверенности от 01.06.2015;

от ЗАО "Монолит" - Сухорукова Ю.В. по доверенности от 15.06.2015 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Конгресс-Финанс" (прежнее наименование ООО "МФК АКБ "ТЕНДЕР-БАНК", далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УниверсСтройЛюкс" (далее - Ответчик-1), ЗАО "Монолит" (далее - Ответчик-2) о солидарном взыскании задолженности по мировому соглашению в размере 69 536 840,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 01.10.2014 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2015 года по делу N А40-161475/2014 требования ООО "Конгресс-Финанс" к ООО "УниверсСтройЛюкс" оставлены без рассмотрения. В удовлетворении требований ООО "Конгресс-Финанс" к ЗАО "Монолит" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Конгресс-Финанс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить в части отказа от исковых требований к ЗАО "Монолит".

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв до 23.06.2015 г.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Представили отзывы на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.11.2013 в рамках дела о банкротстве ООО "УниверсСтройЛюкс" N А40-22432/11 было утверждено мировое соглашение между ООО "УниверсСтройЛюкс" и кредиторами.

Мировым соглашением предусмотрен график погашения задолженности, согласно которому погашение задолженности ООО "УниверсСтройЛюкс" перед кредиторами должно быть произведено в период с 20.02.2014 по 01.12.2016.

Согласно п. 6 Мирового соглашения АО "Монолит" (прежнее наименование ЗАО "Монолит") обязалось отвечать за исполнения ООО "УниверсСтройЛюкс" обязательств по погашению задолженности, указанной в п. 2 Мирового соглашения, включая погашение процентов, установленных п. 5 Мирового соглашения солидарно с ООО "УниверсСтройЛюкс".

Пунктом 7 мирового соглашения, предусмотрено, что исполнение обязательств Должника перед Кредиторами будет производиться путем перечисления суммы задолженности по безналичному расчету на реквизиты Кредиторов, направленные в течение 5 (Пяти) дней с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом г. Москвы Должнику по адресу: 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д.17, корп.3, а также Третьему лицу по адресу: 111399, г. Москва, Зеленый проспект, д.38/19.

Мировое соглашение ООО "УниверсСтройЛюкс" исполнено не было.

25.12.2013 ЗАО "Сургутнефтегазбанк" в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление о признании ООО "УниверсСтройЛюкс" банкротом, по которому возбуждено производство по делу N А40-166256/2013.

Определением от 21.03.2014 в рамках дела о банкротстве N А40-166256/2013 Арбитражным судом города Москвы введена процедура наблюдения в отношении ООО "УниверсСтройЛюкс".

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-166256/2013 от 02.12.2014 ООО "УниверсСтройЛюкс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно п.1 ст.126 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В связи с указанным выше, принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца к ООО "УниверсСтройЛюкс" из мирового соглашения не являются текущими, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца по настоящему делу к ООО "УниверсСтройЛюкс" подлежат оставлению без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении требований истца к АО "Монолит" суд первой инстанции необоснованно исходит из того, что истцом заявлена ко взысканию вся сумма задолженности ООО "УниверсСтройЛюкс", в то время когда графиком погашения задолженности предусмотрен возврат долга до 01.12.2016, то есть срок исполнения обязательства в заявленном размере не наступил.

Между тем, с указанным выводом суда согласиться не представляется возможным, поскольку со стороны ответчика АО "Монолит" имело место нарушение прав истца.

Учитывая наличие непогашенной заложенности, срок по которой наступил в соответствии с утвержденным графиком, апелляционная коллегия считает исковые требования АО "Монолит" о взыскании с ООО "Конгресс-Финанс" задолженности подлежащими удовлетворению частично.

Иск предъявлен в суд 08.10.2014 г. К указанному времени ответчик мировое соглашение согласно графику не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Так, задолженность по трем платежам по состоянию на 01.09.2014 г. составила 2 062 876 руб., проценты по мировому соглашению (0,1%) - 55 407 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 59 239 руб. 28 коп.

Оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части не имелось.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд первой инстанции правомерно не принял ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине распределяются согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года по делу N А40-161475/2014 отменить в части.

Взыскать с Акционерного общества "Монолит" в пользу ООО "Конгресс-Финанс" 2 177 522 (два миллиона сто семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать два) руб. 64 коп., из них 2 062 876 руб. задолженности, 55 407 руб. 36 коп., проценты по мировому соглашению, 59 239 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 33 888 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к АО "Монолит" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова