Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 16АП-2264/15 (ключевые темы: местное самоуправление - срок хранения - решение о предоставлении в аренду земельного участка - государственное имущество - земельные отношения)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 16АП-2264/15

г. Ессентуки

26 июня 2015 г.

Дело N А61-88/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кесаева А.К. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.04.2015 по делу N А61-88/2015

по иску индивидуального предпринимателя Кесаева Артура Казбековича (ОГРНИП 313151108800032, ИНН 151107618212)

к Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500576426, ИНН 1502008943)

о признании недействительным решения от 30.10.2014 N 981 и об обязании принять решение о предоставлении в аренду земельных участков,

с участием третьего лица: администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 22.05.2015 поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кесаева А.К. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.04.2015 по делу N А61-88/2015.

Определением суда от 29.05.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение суда направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Конверт с копией определения апелляционного суда, направленного апеллянту по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, с. Хумалаг, ул. Ленина, 23 возвращен почтовой службой с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 29.05.2015 срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кесаева А.К. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.04.2015 по делу N А61-88/2015.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кесаеву А.К. (ОГРНИП 313151108800032, ИНН 151107618212) из федерального бюджета 150 рублей, уплаченных по чеку-ордеру N 379132439 от 15.05.2015 по неверным реквизитам.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., документы на 15 л.

Судья

О.В.Марченко