Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 10АП-4755/15

г. Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А41-78028/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовой Э.А.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 23.06.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аквасток" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2015 года по делу N А41-78028/14, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску (заявлению) ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" к ЗАО "Аквасток" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ЗАО "Аквасток" о взыскании задолженности по Договору об оказании услуг по приему сточных вод N 023-02/05 от 01.09.2005 г. в размере 1427721,65 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2015 года по делу N А41-78028/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ЗАО "Аквасток" в пользу ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" взыскана задолженность в размере 1 403 125 руб. 73 коп., госпошлина в размере 27 031 руб. 26 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Аквасток" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

01.09.2005 г. ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" (далее - Организация ВКХ) и ЗАО "Аквасток" (далее - Абонент) заключен Договор об оказании услуг по приему сточных вод N 023-02/05 (далее - Договор), в соответствии с которым Организация ВКХ оказывает Абоненту услуги по приему сточных вод, а Абонент обязуется оплачивать указанные услуги. (п. 1.1 Договора)

В соответствии с условиями Договора, ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" свои обязательства выполнила в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ N 1697 от 31.10.2014 г., N 1662 от 31.10.2014 г., N 1498 от 30.09.2014 г., N 1479 от 30.09.2014 г.

В соответствии с п. 5.1 Договора, оплата предоставленных Организацией ВКХ услуг производится Абонентом за фактически отпущенное Организацией ВКХ количество сточных вод в соответствии с данными учета в следующем порядке: на основании выставленных счетов-фактур, предъявленных до 10 числа месяца, следующего за отчетным, Абонент полностью оплачивает Организации ВКХ оказанные услуги в течение 5 банковских дней со дня получения.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 1427721,65 руб.

При этом, истцом сумма задолженность за сентябрь и октябрь 2014 г. была уменьшена на основании двусторонне подписанных актов зачета встречных требований от 30.09.2014 г., от 31.10.2014 г. и Соглашения о переводе долга от 01.10.2014 г. согласно сумм и задолженности по месяцам, указанных в них, что отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суммы по заявлениям о зачете встречных требований не были приняты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.15 года по делу N А41-78028/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Диаковская