Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 08АП-5165/15

город Омск

25 июня 2015 г.

Дело N А70-1832/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5165/2015) общества с ограниченной ответственностью "Я и ТЫ" (далее - ООО "Я и ТЫ", Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2015 по делу N А70-1832/2015 (судья Бадрызлова М.М.), принятое

по заявлению ООО "Я и ТЫ" (ИНН 7203176316, ОГРН 1067203293948)

к Управлению лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области (далее - Управление, заинтересованное лицо)

о признании незаконным и отмене решения от 02.02.2015 N 82 в части приостановления действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Я и ТЫ" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области о признании недействительным решения от 02.02.2015 N 82 в части приостановления действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции N 72РПА0000484 от 07.08.2006, выданной Обществу.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2015 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что Управление является уполномоченным органом, осуществляющим на территории Тюменской области лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем, имеет право принимать решения о приостановлении действия соответствующих лицензий, и что факт нарушения заявителем возложенной на Общество обязанности по своевременному предоставлению деклараций подтверждается материалами дела. Суд первой инстанции сослался на то, что направленная заявителем декларация не может считаться представленной в установленный срок, поскольку ее формат не соответствовал утвержденному формату декларации, представляемой в электронном виде.

По мнению суда первой инстанции, доводы Общества, изложенные в заявлении, затрагивают правомерность аннулирования лицензии и не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о законности решения о приостановлении действия лицензии.

В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

При этом в апелляционной жалобе её податель настаивает на том, что декларации за 1 и 4 кварталы 2014 года направлены Обществом своевременно и с соблюдением установленного законом порядка, поэтому применение к ООО "Я и ТЫ" меры ответственности в виде приостановления действия лицензии несоразмерно допущенному нарушению. По мнению Общества, в данном случае отсутствует необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц, поэтому применение указанной выше меры является чрезмерным.

Управление в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы не заявляли. Управление до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Я и Ты" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии N 72РПА0000484, выданной Управлением лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области 07.08.2006. Срок действия лицензии по 06.08.2016 (л.д.23).

В ходе проведения контрольных мероприятий Управлением установлено, что Обществом несвоевременно представлены в лицензирующий орган декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за первый и четвертый кварталы 2014 года (даты представления 19.05.2014 и 22.01.2015 соответственно).

02.02.2015 Комиссией Управления по вопросам лицензирования в отношении ООО "Я и ТЫ" принято решение N 82 о приостановлении действия лицензии и об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии (л.д.21-22).

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Я и ТЫ" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

24.03.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) предусмотрено, что данный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно части 2 той же статьи действие указанного федерального закона распространяется на отношения, участниками которых, в том числе, являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборотом признаётся закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.

В силу положений части 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ определено, что лицензии выдаются на осуществление, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями; розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество имеет лицензию N 72РПА0000484 от 07.08.2006 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Частью 4 той же статьи установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, представляют в уполномоченный орган в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 15 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815, декларации представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Судом первой инстанции установлено, что заинтересованным лицом по результатам проведения проверочных мероприятий выявлен факт ненадлежащего исполнения Обществом, как лицензиатом деятельности по осуществлению розничной продажи алкогольной продукции, указанной выше обязанности по предоставлению деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции за 1 и 4 кварталы 2014 года, а именно факт нарушения срока предоставления соответствующих деклараций.

Данное обстоятельство подтверждается протоколами обработки (л.д.26-27, 29), информацией с электронного сервиса Управления (л.д.28, 30), а также квитанциями о приеме деклараций (л.д.24, 25).

При этом доводы Общества о заблаговременном (14.04.2014) направлении декларации за 1 квартал 2014 года обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанная декларация не прошла контроль в связи с криптографической ошибкой.

Так, в соответствии с пунктом 21 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не вправе отказать в принятии деклараций, представленных организацией (индивидуальным предпринимателем) в соответствии с настоящими Правилами. Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при получении деклараций в тот же день передают квитанции о приеме деклараций в форме электронного документа организациям (индивидуальным предпринимателям) по телекоммуникационным каналам связи. При представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Формат представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.08.2013 N 198.

Таким образом, в установленный срок Общество обязано представить надлежащим образом заполненные декларации по утвержденной форме в электронном виде в Росалкогольрегулирование и соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что направленная 14.04.2014 Обществом декларация не прошла контроль, из протокола обработки следует, что файл не является электронным документом установленного формата (л.д.29).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что направленная заявителем 14.04.2014 декларация не может считаться представленной в установленный срок, поскольку ее формат не соответствовал утвержденному формату деклараций, представляемых в электронном виде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что нарушение Обществом лицензионных требований, выразившееся в повторном в течение одного года несвоевременном представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в лицензирующий орган, установлено и подтверждено Управлением надлежащим образом.

При этом в соответствии пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе, в случаях выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В то же время пунктом 3 той же статьи установлено, что основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Обществом несвоевременно представлены декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за первый и за четвертый кварталы 2014 года, а в соответствии с действующим законодательством достаточным основанием для приостановления действия лицензии является повторное несвоевременное представление соответствующих деклараций, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае у Управления имелись законные основания для вынесения решения о приостановлении действия лицензии N 72РПА0000484 от 07.08.2006 и об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

При этом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и заявлявшиеся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, о том, что вынесение соответствующего решения несоразмерно выявленному правонарушению, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не имеющие правового значения для установления законности соответствующего решения Управления о приостановлении действия лицензии.

Так, вынесение соответствующего решения не свидетельствует о применении по отношению к Обществу какой-либо меры ответственности, поскольку за совершение выявленного нарушения законом установлена ответственность в виде аннулирования лицензии по решению суда.

Как следствие, приостановление действия лицензии само по себе не является мерой ответственности и принуждения, в связи с чем, правомерность решения от 02.02.2015 N 82 не может оцениваться с позиции его соразмерности выявленным нарушениям, тяжести и значимости последних для установленного законом порядка осуществления соответствующего вида деятельности.

Как правильно отметил суд первой инстанции, законодательством предусмотрено единственное условие принятия решения о приостановлении действия лицензии, а именно: наличие какого-либо из оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, поэтому в рассматриваемом случае решение Управления от 02.02.2015 N 82 в части приостановления действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции N 72РПА0000484 от 07.08.2006 полностью соответствует закону и не нарушает прав ООО "Я и ТЫ".

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме, на основе имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных по правилам, определенным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ООО "Я и ТЫ" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2015 по делу N А70-1832/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков