Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 19АП-1538/15

г. Воронеж

25 июня 2015 г.

Дело N А64-3765/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года. Постановление.

В полном объёме изготовлено 25 июня 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Оксана": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Квадра" - "Восточная региональная генерация": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оксана" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 по делу N А64-3765/2014 (судья Попов Ю.В.) по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1056882315445, ИНН 6829013588) к обществу с ограниченной ответственностью "Оксана" (ОГРН 1026801224229, ИНН 6832006277), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172, ИНН 6831001163), открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Квадра" - "Восточная региональная генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) о взыскании 43 813 руб. 38 коп. и заявление общества с ограниченной ответственностью "Оксана" к Муниципальному унитарному предприятию "Тамбовинвестсервис" о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 30 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис" (далее - МУП "Тамбовинвестсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Оксана" (далее - ООО "Оксана", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорными поставками тепловой энергии в горячей воде, полученного в период январь-март 2014 года включительно, в размере 43 813 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Квадра" - "Восточная региональная генерация".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Оксана" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.05.2015.

17.04.2015 через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) от МУП "Тамбовинвестсервис" поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО "Оксана", рассматриваемых в рамках дела N А64-3765/2014, в полном объеме.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015) для представления истцом оригинала заявления об отказе от исковых требований, подписанного уполномоченным лицом.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих полномочных представителей.

От ответчика ООО "Оксана" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца, ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

17.06.2015 по почте через канцелярию суда от МУП "Тамбовинвестсервис" поступил оригинал заявления об отказе от исковых требований по делу N А64-3765/2014, подписанный начальником юридического отдела МУП "Тамбовинвестсервис" Бутерусем Д.Ф., с приложением надлежащим образом заверенной копии доверенности, подтверждающей право вышеуказанного лица на представление интересов истца, в том числе на полный отказ от иска.

От ответчика через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела), а также повторно по почте через канцелярию суда поступило ходатайство, в котором ответчик ООО "Оксана" выражает согласие с позицией истца относительно отказа от иска.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ МУП "Тамбовинвестсервис" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд принимает отказ от иска о взыскании с ООО "Оксана" 43 813 руб. 38 коп. неосновательного обогащения в связи с внедоговорными поставками тепловой энергии в горячей воде, полученного в период январь-март 2014 года включительно.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 2 272 руб., уплаченная истцом МУП "Тамбовинвестсервис" при подаче искового заявления по платежному поручению N 7695 от 15.04.2014, подлежит ему возврату из федерального бюджета, государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ответчиком ООО "Оксана" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 26 от 02.03.2015, также подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150 (пункт 4 части 1), 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" от иска.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 по делу N А64-3765/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Выдать Муниципальному унитарному предприятию "Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1056882315445, ИНН 6829013588) справку на возврат из федерального бюджета 2 272 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска по платежному поручению N 7695 от 15.04.2014.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Оксана" (ОГРН 1026801224229, ИНН 6832006277) справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 26 от 02.03.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков