Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 04АП-1433/15

г. Чита

26 июня 2015 г.

Дело N А19-20773/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года по делу N А19-20773/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИТКОЛ" (ОГРН 1052700191576; место нахождения: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 62) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295; место нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) о взыскании 2 659 руб. 68 коп. (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИТКОЛ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 2 659 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что истцом заявлена к взысканию меньшая сумма, указана иная накладная; сумма пени необоснованно взыскана в пользу ООО "Литкол".

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "ЛИТКОЛ" к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 2 659 руб. 68 коп.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ЛИТКОЛ" (грузоотправитель) и ОАО "РЖД" (перевозчик) в апреле 2014 года сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки по доставке грузов по квитанции о приеме груза N ЭК081834. Ответчиком (перевозчиком) была допущена просрочка доставки груза, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией о приеме груза N ЭК081834 с приложенным к ней кодом приема груза к перевозке, содержащими всю информацию о перевозке (дату отправки, номер отправки, срок доставки - 13.04.2014, станцию отправления - "Онохой ВСЖД", станцию назначения - "Улькан ВСЖД"), код электронного сообщения, подтверждающий прием, регистрационный номер, дату приема - 04.04.2014, дату прибытия груза на станцию назначения - 15.04.2014.

Применив положения статей 330, 785 ГК РФ, статей 33, 97 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленной истцом сумме.

В апелляционной жалобе ответчик заявляет о том, что истцом заявлена к взысканию меньшая сумма, что указана иная накладная.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом как не подтвержденные материалами дела. Кроме того, они уже рассматривались судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года по делу N А19-20773/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев