Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 18АП-5775/15

г. Челябинск

26 июня 2015 г.

Дело N А76-10843/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2015 по делу N А76-10843/2014 (судья Вишневская А.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" - Мальцева И.С. (доверенность от 05.05.2014 N 5-5),

Верхнеуфалейского городского округа в лице его финансового управления - Нохрина Н.А. (доверенность от 26.01.2015),

Верхнеуфалейского городского округа в лице его администрации - Сергеева С.В. (доверенность от 01.11.2013 N 312-13).

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосети" (далее - ООО "Теплосети", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Верхнеуфалейского городского округа в лице его администрации (далее - Верхнеуфалейский ГО, ответчик) о взыскании 3 999 454 руб. убытков.

Определениями арбитражного суда первой инстанции от 15.05.2014 и 28.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Челябинской области, Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области", а также Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, впоследствии изменившего свое наименование на Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее - Минфин Челябинской области, ЕТО, Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, третьи лица).

Определением суда первой инстанции от 09.10.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика - Верхнеуфалейского ГО в лице его администрации, надлежащим - Верхнеуфалейским ГО в лице его финансового управления (далее - Верхнеуфалейский ГО в лице его финуправления, ответчик). Этим же определением Верхнеуфалейский ГО в лице его администрации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 23.03.2015 судом удовлетворено ходатайство истца о привлечении Верхнеуфалейского ГО в лице его администрации к участию в деле в качестве соответчика (далее - Верхнеуфалейский ГО в лице его администрации, соответчик).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2015 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что собранными по делу доказательствами подтверждается как обоснованность "выпадающих" доходов ООО "Теплосети" на 2012 год в размере 8 791 950 руб., так и необоснованный отказ ответчиков от их компенсации в полном объеме при наличии в бюджете Верхнеуфалейским ГО соответствующих денежных средств, полученных в форме дотации из областного бюджета. Кроме того, истец указал на отказ ЕТО в компенсации ему невозмещенной части "выпадающих" доходов на 2012 года за счет установления увеличенного тарифа на следующий период, обусловленный, по мнению апеллянта, тем, что при выделении дотации была учтена вся сумма дополнительных расходов, подтвержденная ЕТО.

Ответчиком Верхнеуфалейским ГО в лице его финуправления представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчиков - доводы отзыва.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, ООО "Бриз" (заказчиком) и ООО "Теплосети" (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2012 N 413-Т (л.д.18-19 т.1), по условиям которого исполнитель принял обязательство оказывать заказчику услуги по передаче тепловой энергии в виде горячей воды по тепловым сетям согласно схеме разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности микрорайона "Центральный", "Железнодорожник" муниципальному жилому фонду, ЖСК, частному сектору, бюджетным организациям и прочим потребителям, согласно приложению N 2, в согласованном сторонами плановом количестве отпускаемой и принимаемой тепловой энергии составляет 174 779,9681 Гкал в год с разбивкой по месяцам согласно приложению N 4 к договору (пункт 1.1 договора).

Тепловые сети, посредством которых осуществлялась передача тепловой энергии до потребителей заказчика, переданы истцу во временное владение и пользование на основании договоров аренды от 15.05.2009 N 3, от 01.06.2012 N 2 (л.д.23-31 т.1).

Постановлением ЕТО от 30.11.2011 N 42/122 утверждены тарифы на оказываемые истцом услуги по передаче тепловой энергии, поставляемой ООО "Бриз" потребителям Верхнеуфалейского ГО, на 2012 год: с 01.01.2012 - 100,44 руб./Гкал, с 01.07.2012 - 104,56 руб./Гкал, с 01.09.2012 - 104,56 руб./Гкал (л.д.33-34 т.1). Указанные тарифы были утверждены с учетом данных о полезном отпуске тепловой энергии на 2012 год, согласованном Администрацией Верхнеуфалейского ГО (л.д.37 т.1).

Истец совместно с Администрацией Верхнеуфалейского ГО ходатайствовали перед ЕТО о проверке и подтверждении "выпадающих" доходов ООО "Теплосети", обусловленных снижением в 2012 году полезного отпуска тепловой энергии, поставляемой котельными ООО "Бриз", ОАО "Уфалейникель" и МУП "Энергетик" по сетям истца потребителям Верхнеуфалейского ГО, с целью дальнейшей компенсации указанных потерь за счет средств бюджета Верхнеуфалейского ГО (л.д.38-43 т.1).

Согласно письмам ЕТО от 17.09.2013 N 06/2431, от 19.09.2013 N 06/2452, от 06.06.2013 N 07/1336 тарифный орган подтвердил дополнительные расходы ООО "Теплосети" за 2012 год, возникшие по причине снижения полезного отпуска тепловой энергии (л.д.44-47 т.1). При этом экономически обоснованными признаны дополнительные расходы истца в размере 8 791 950 руб. (л.д.47 т.1), предусмотренные п.10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, и п.13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075.

ООО "Теплосети" 24.07.2013 направило главе Верхнеуфалейского ГО заявку на оказание финансовой помощи в сумме 8 791 950 руб., то есть в размере "выпадающих" доходов, мотивировав ее необходимостью выполнения перечня неотложных мер для безаварийного прохождения зимнего отопительного сезона 2013-2014 годов (л.д.48 т.1).

Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области и Верхнеуфалейским ГО подписано соглашение от 16.09.2013 N 51-13Ф о взаимодействии по согласованию и реализации перечня неотложных мероприятий в рамках подготовки к отопительному сезону 2013-2014 годов, которым предусмотрен объем финансирования ООО "Теплосети" из областного бюджета в размере 4 792 500 руб. (л.д.80-82 т.1).

Решением Собрания депутатов Верхнеуфалейского ГО от 26.09.2013 N 567 дотация по обеспечению сбалансированности местных бюджетов в сумме 75 403 900 руб., предусмотренная распоряжением Правительства Челябинской области от 05.09.2013 года N 204-рп, в полном объеме направлена на субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям) (л.д.49 т.1).

Согласно протоколу совещания по вопросу возмещения убытков ООО "Теплосети" и расчетам за услуги по передаче тепловой энергии потребителя Верхнеуфалейского городского округа от 22.11.2013 решено обеспечить до конца текущего года перечисление ООО "Теплосети" финансовых средств в сумме 4 792 500 руб. в соответствии с приложением N 1 к соглашению от 16.09.2013 N 51-13Ф (л.д.106-107 т.1).

Администрацией Верхнеуфалейского ГО и ООО "Теплосети" подписано соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Верхнеуфалейского ГО от 28.11.2013 (л.д.50-51 т.1), согласно условиям которого Администрация Верхнеуфалейского ГО обязуется предоставить в 2013 году получателю ООО "Теплосети" из бюджета Верхнеуфалейского ГО субсидию в сумме 4 792 500 руб. в соответствии с условиями данного соглашения и "Соглашения о взаимодействии по согласованию и реализации перечня неотложных мероприятий в рамках подготовки к отопительному периоду 2013-2014 годов" от 16.09.2013, заключенного Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области с администрацией Верхнеуфалейского ГО.

Субсидия в указанном размере была перечислена истцу согласно платежному поручению от 09.12.2013 N 33 (л.д.53 т.1).

Полагая, что остальная часть подтвержденной ЕТО суммы дополнительных расходов ООО "Теплосети", составляющая 3 999 454 руб. (8 791 950 руб. - 4 792 500 руб. = 3 999 454 руб.), должна быть возмещена за счет средств Верхнеуфалейского ГО, получившего дотацию от областного бюджета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по такому возмещению сверх суммы выделенной ООО "Теплосети" субсидии, у ответчиков отсутствует.

Данные выводы суда являются правильными.

Администрация Верхнеуфалейского городского округа является органом местного самоуправления, осуществляющим свою деятельность, в том числе в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, порядок предоставления субсидии коммерческим организациям, осуществляется в соответствии со ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Судом установлено, что Администрацией Верхнеуфалейского ГО постановлением от 03.09.2013 N 317/1 утверждено Положение о предоставлении субсидий на возмещение затрат в связи с выполнением работ (л.д.75 т.1).

В соответствии с п.2 указанного Положения, общий объем субсидий из бюджета Верхнеуфалейского ГО определяется решением Собрания депутатов Верхнеуфалейского ГО о бюджете на очередной финансовый год (или очередной финансовый год и плановый период) главному распорядителю бюджетных средств.

Согласно п.3 Положения субсидии предоставляются главным распорядителем бюджетных средств в пределах бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств по заключаемым соглашениям о предоставлении субсидии из бюджета.

Решением Собрания депутатов Верхнеуфалейского ГО от 26.09.2013 N 567 дотация по обеспечению сбалансированности местных бюджетов в сумме 75 403 900 руб., предусмотренная распоряжением Правительства Челябинской области от 05.09.2013 года N 204-рп, в полном объеме направлена на субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям) (л.д.49 т.1).

Вместе с тем размер субсидии, причитающейся истцу (4 792 500 руб.) в качестве компенсации "выпадающих" доходов за 2012 год, был определен в соответствии с соглашением от 16.09.2013 N 51-13Ф, заключенным Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области и Верхнеуфалейским ГО (л.д.80-82 т.1), а также с соглашением от 28.11.2013, заключенным Администрацией Верхнеуфалейского ГО и ООО "Теплосети" (л.д.50-51 т.1). Субсидия в указанном размере истцу перечислена по платежному поручению от 09.12.2013 N 33 (л.д.53 т.1).

Решений о предоставлении ООО "Теплосети" дополнительно субсидии в размере спорной денежной суммы (3 999 454 руб.) ни субъектом Российской Федерации, ни органом местного самоуправления не принималось.

Суд также учитывает, что денежная сумма в размере 75 403 900 руб. была предоставлена Верхнеуфалейскому ГО из областного бюджета в качестве дотации, то есть без установления направлений и (или) условий использования (ст.6, 135 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Данное обстоятельство опровергает довод истца об обязанности ответчиков по выплате спорной денежной суммы за счет указанной дотации.

Таким образом, договорные и бюджетные обязательства в установленном ими размере (4 792 500 руб.), Верхнеуфалейским ГО перед ООО "Теплосети" исполнены (л.д.53 т.1).

Кроме того, при принятии обжалуемого решения об отказе в иске, судом первой инстанции также правильно учтено, что положение п.4 ст.16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ, возлагающее на городские округа организацию теплоснабжения населения в границах городского округа, имеет характер общей нормы - оно устанавливает соответствующее направление деятельности муниципальных образований, но не объем полномочий, которыми они обладают для решения этого вопроса (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П).

Таким образом, п.4. ст.16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ также не возлагает на органы местного самоуправления финансовых обязательств по возмещению теплоснабжающим организациям расходов, обусловленных установлением уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифов. Функция регулирования тарифов возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Доказательств того, что заниженный размер тарифов был установлен истцу по вине Администрации или Финансового управления Верхнеуфалейским ГО, материалы дела не содержат, следовательно, оснований для взыскания с ответчиков спорной денежной суммы в качестве убытков, предусмотренных ст.15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в иске является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения) судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что собранными по делу доказательствами подтверждается обоснованность "выпадающих" доходов ООО "Теплосети" на 2012 год в размере 8 791 950 руб., судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку основанием для отказа в иске явилось не отсутствие доказательств указанного обстоятельства, а отсутствие у ответчиков в силу закона или договора обязательств по возмещению истцу "выпадающих" доходов сверх суммы выделенной субсидии. При этом ссылки апеллянта на возможность указанного возмещения за счет дотации, полученной Верхнеуфалейским ГО из областного бюджета, суд находит несостоятельными по причинам, указанным ранее в мотивировочной части настоящего постановления.

Доводы истца об отказе ЕТО в компенсации невозмещенной части "выпадающих" доходов на 2012 года за счет установления увеличенного тарифа на следующий период, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора и не опровергающие правильность выводов суда об отсутствии у ответчиков обязательств по компенсации истцу спорной денежной суммы.

Утверждение ООО "Теплосети" о том, что противоправность действий Администрации Верхнеуфалейского ГО выразилась в предоставлении завышенных данных об объемах полезного отпуска тепловой энергии, подлежащей передаче через сети истца в 2012 году (письмо от 17.11.2011 N 1123 - л.д.37 т.1), суд находит несостоятельным, так как в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик на момент составления упомянутого письма в 2011 году знал или должен был знать точные данные об объеме полезного отпуска тепловой энергии на 2012 год, либо о том, что указанный отпуск будет очевидно менее заявленного им объема (174 775 Гкал).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2015 по делу N А76-10843/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

О.Е. Бабина Е.В. Ширяева