Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 13АП-1971/15

г. Санкт-Петербург

25 июня 2015 г.

Дело N А56-43014/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.

при участии:

от истца: Романов К.Б., доверенность от 24.11.2014,

от ответчика: Большаков М.Н., доверенность от 28.04.2015,

от 3-го лица: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1971/2015) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 по делу N А56-43014/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Севзапгеология"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

3-е лицо: Министерство финансов Российской Федерации

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество "Севзапгеология" (ОГРН: 1137847189776; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 918 406 руб., а также 24 317 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением суда от 01.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Возражая против заявленных исковых требований по праву, Департамент также приводит контррасчёт исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции 17.06.2015 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца пояснил, что согласен с произведенным ответчиком расчётом размера эксплуатационных расходов, и подтвердил отсутствие долга по электроэнергии в связи с произведенной ответчиком оплатой по платёжному поручению от 31.12.2014 N 783747.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, далее Департамент, владеет нежилыми помещениями по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д.24 корп.1, площадью 883, 3 кв.м.

Поскольку инженерные коммуникации здания находятся в ведении ОАО "Севзапгеология" общество своими силами и средствами осуществляет эксплуатационное и коммунальное обслуживание нежилых помещений дома 24, корпус 1 по ул. Одоевского а организации владеющие помещениями в здании ежегодно заключают с ОАО "Севзапгеология" договоры на эксплуатационное и коммунальное обслуживание помещений. До 2014 г. взаимоотношения сторон регулировались договором N 1ЭО/2010 от 01.01.2010 г. на эксплуатационное обслуживание помещений; договором N 2/2010 от 01.01.2010 г. на коммунальное обслуживание помещений.

Поскольку экономические условия после 01 января 2010 г. существенно изменились ОАО "Севзапгеология" письмом от 29.11.2013 N 1422 известило Департамент об отказе от прежних договоров и предложило заключить новые договоры на 2014 на новых условиях

К письму от 29.11.2013 были приложены: договор от 30.12.2013N 1-1ЭО/2014 на эксплуатационное обслуживание помещений, договор от 30.12.2013 N 1-2КО/2014 на коммунальное обслуживание помещений, расчет стоимости содержания 1 кв.м. общей площади помещений в месяц, расшифровка расчета содержания 1 кв.м. общей площади помещений.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 Департамент неосновательно, без оформления в установленном порядке договорных отношений, бесплатно пользовался коммунальными услугами и услугами эксплуатационного обслуживания помещений, ОАО "Севзапгеология" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим изменению.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество произвело расчёт неосновательного обогащения за эксплуатационное обслуживание, исходя из стоимости содержания 1 кв.м в месяц равной 112, 50 руб. с учётом НДС.

Согласно представленному ответчиком расчёту стоимость содержания 1 кв.м общей площади помещений, занимаемых Департаментом, в месяц составляет 100 руб. с учётом НДС. Таким образом, стоимость эксплуатационного обслуживания помещений, занимаемых Департаментом, в месяц составляет 88 330 руб.

Представитель истца пояснил, что согласен с произведенным ответчиком расчётом размера эксплуатационных расходов.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения по эксплуатационному обслуживанию за период с декабря 2013 по июнь 2014 составляет 529 980 руб.

Также Общество просило взыскать 144 742, 06 руб. неосновательного обогащения за неоплату воды, электроэнергии, теплоэнергии за декабрь, январь 2014 года.

В подтверждение оплаты долга за воду, электроэнергию, теплоэнергию за декабрь, январь 2014 года ответчик представил по платёжное поручение от 31.12.2014 N 783747.

Представитель истца подтвердил отсутствие долга по электроэнергии в связи с произведенной ответчиком оплатой по платёжному поручению от 31.12.2014 N 783747.

Таким образом, основания для удовлетворения требования о взыскании долга за неоплату воды, электроэнергии, теплоэнергии за декабрь, январь 2014 года.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил 6 614 руб. процентов за пользование чужими средствами на сумму долга 90 235, 41 руб. по электроэнергии, воде, теплоэнергии за период с 06.01.2014 по 05.08.2014 и на сумму 54 506, 65 руб. за период с 06.02.2014 по 05.08.2014. Поскольку задолженность по электроэнергии, воде, теплоэнергии погашена только в декабре 2014 года, требование о взыскании процентов за указанный период подлежит удовлетворению.

Также истцом было заявлено о взыскании процентов, начисленных на сумму долга по эксплуатационному обслуживанию.

В связи с уменьшением до 529 980 руб. размера неосновательного обогащения по эксплуатационному обслуживанию за период с декабря 2013 по июнь 2014, размер процентов по расчёту суда составляет 12 737, 16 руб. Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию процентов составляет 19 351, 16 руб.

С учётом изложенного решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине по иску, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 по делу N А56-43014/2014 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Взыскать с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (ИНН 7841417074, ОГРН 1099847008546) в пользу открытого акционерного общества "Севзапгеология" (ИНН 7801602338, ОГРН 1137847189776) 529 980 руб. неосновательного обогащения, а также 19 351, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 090, 19 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина