Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 09АП-22830/15

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А40-216768/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой, судей О.Н. Лаптевой, Н.И. Левченко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЯНТАРИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2015 года по делу N А40-216768/14, принятое судьёй О.В. Романова, по иску ООО "Феникс-М" (ОГРН 1137746112657; 123308, г. Москва, ул. Демьяна Бедного, д. 2, 1) к ООО "ЯНТАРИС" (ОГРН 1147746190536; 121170, г. Москва, Кутузовский проспект, д. 36, д. 3) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ООО "ЯНТАРИС" - Шестакова Т.М. (по доверенности от 02.02.2015), Панарин Т.Г. (решение N 3, от 29.10.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс-М" (далее - ООО "Феникс-М", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЯНТАРИС" (далее - ООО "ЯНТАРИС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 297 500 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе заявленных исковых требований.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 23 июня 2015 года от истца поступил отказ от иска, последствия отказа известны истцу.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика не возражает по заявленному ходатайству истца.

Изучив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ ООО "Феникс-М" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей подлежит возврату ООО "Норд Транс Продукт" из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 110, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Феникс-М" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2015 года по делу N А40-216768/14 отменить.

Производство по делу N А40-216768/14 прекратить.

Возвратить ООО "Норд Транс Продукт" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО "ЯНТАРИС", уплаченной по платежному поручению от 17.04.2015 N 42. Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.И. Левченко