Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 20АП-3061/15

г. Тула

26 июня 2015 г.

Дело N А68-1013/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., без вызова сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал ЭКО" на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2015 по делу N А68-1013/2015 (судья Глазкова Е.Н.), установил следующее.

ООО Торговый дом "Химприбор-1" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО "Глобал ЭКО" о взыскании долга в сумме 275 037 390 рублей.

ООО "Глобал ЭКО" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о передаче дела по месту нахождения ответчика.

Определением суда от 13.05.2015 в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе ответчик просит определение от 13.05.2015 отменить, заявленное ходатайство удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что по общему правилу подсудность определяется по месту нахождения или месту жительства ответчика. Считает, что ответчик будет лишен возможности осуществить свои права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 39 Кодекса апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Кодекса иск по общему правилу предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Исключением из данного правила могут служить обстоятельства, установленные статьями 36, 37, 38 Кодекса.

В частности, согласно статье 37 Кодекса подсудность, установленная статьями 35, 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности по договору поставки от 20.06.2012 N 20/06-2012, пунктом 4.3 которого предусмотрено, что в случае невозможности решения спора путем переговоров, он решается в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Истец - ООО Торговый дом "Химприбор-1" зарегистрировано в г. Туле.

Соответственно, исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда Тульской области с соблюдением правил подсудности.

Учитывая отсутствие основания для передачи настоящего дела на рассмотрение по месту нахождения ответчика - в Арбитражный суд города Москвы, отказ суда первой инстанции в удовлетворении названного ходатайства ответчика является правомерным.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Глобал ЭКО" и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2015 по делу N А68-1013/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Токарева М.М. Дайнеко