Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 20АП-3978/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - лица, участвующие в деле - пропуск срока)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 20АП-3978/15

г. Тула

26 июня 2015 г.

Дело N А62-1459/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2015 по делу N А62-1459/2015 (судья Ткаченко В.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Гарда-С" (г. Смоленск, ОГРН 1076731008056, ИНН 6731061909) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" (г. Смоленск, ОГРН 1086731014897, ИНН 6730079597) о взыскании 35 000 рублей, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2015 по делу N А62-1459/2015 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А62-1459/2015 рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российский Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом судебного акта в полном объеме.

Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом в полном объеме 06.05.2015, в связи с чем, в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно эта дата считается датой принятия решения. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 21.05.2015 с учетом выходных и праздничных дней.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" была направлена почтовым отправлением 11.06.2015 в адрес суда первой инстанции, что подтверждает штемпель на почтовом конверте, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, а если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, то, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если данное лицо доказало уважительность причины его пропуска.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование общество с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" в качестве причин пропуска срока ссылается на то, что у него отсутствовали сведения о принятом решении; указывает, что об обжалуемом судебном акте узнало 09.06.2015 и падать апелляционную жалобу в установленный срок не представлялось возможным.

Указанные заявителем причины суд апелляционной инстанции не может принять в качестве уважительных ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" 16.03.2015 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 26.02.2015, исковом заявлении и апелляционной жалобе, и была получена заявителем 19.03.2015, что подтверждает вернувшееся в адрес суда первой инстанции почтовое уведомление (л. д. 1 - 3, 33 - 44, 46).

Также от общества с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" в суд первой инстанции 02.04.2015 поступил отзыв на исковое заявление, подписанный представителем общества с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" Сидоренковой И.В. по доверенности от 25.02.2015 (л. д. 47, 48).

Данным представителем подписана и поданная апелляционная жалоба.

Следовательно, представитель общества с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" Сидоренкова И.В. по доверенности от 25.02.2015 знала о принятом к производству исковом заявлении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Гарда-С" и назначенном судебном разбирательстве по делу.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2015 было размещено в сети Интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/ 19.05.2015 в 19:14:18 МСК.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у общества с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" имелась реальная возможность (с 19.05.2015 по 21.05.2015) направить апелляционную жалобу на принятое решение в установленный срок.

Из положений процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" должно было знать о принятом решении суда первой инстанции и имело достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" при указанных в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельствах самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие неисполнения им процессуальных обязанностей по своевременному обжалованию решения Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2015 по делу N А62-1459/2015.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2014 по делу N А23-2248/2011).

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексам или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В связи с тем, что объективных причин невозможности направления апелляционной жалобы до истечения срока ее подачи обществом с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" в ходатайстве о восстановлении срока не приведено, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2015 по делу N А62-1459/2015 по приведенным основаниям удовлетворению не пролежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана заявителем по истечении срока подачи жалобы, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" по платежному поручению от 11.06.2015 N 219 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 41, 65, 104, 113, 115, 117, 123, 159, 176, 229, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование обществу с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2015 по делу N А62-1459/2015 (регистрационный номер 20АП-3978/2015) возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба от 09.06.2015 на 1 листе;

- копия доверенности от 25.02.2015 на 1 листе;

- ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на 1 листе,

- копия почтовой квитанции от 11.06.2015 на 1 листе,

- опись почтового отправления от 11.06.2015 на 1 листе,

- почтовый конверт от 11.06.2015 1 экземпляр.

Судья

Е.В. Рыжова