Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 12АП-5187/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - упрощенное производство - государственный жилищный надзор - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 12АП-5187/15

г. Саратов

26 июня 2015 г.

Дело N А12-8496/2015

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Акимовой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2015 года по делу N А12-8496/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства

(судья Пономарев А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (г. Волгоград)

об оспаривании постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (г. Волгоград) по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2015 года по делу N А12-8496/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" не представлены доказательства направления в адрес инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанные недостатки заявителем жалобы не устранены.

Копия определения от 26.05.2015 года получена обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" 01 июня 2015 года, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410030 84 81118 6.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 27 мая 2015 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" не поступало.

Таким образом, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" не принято.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2015 года по делу N А12-8496/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова