Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 09АП-22446/15

г. Москва

26 июня 2015 г.

Дело N А40-16297/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года

по делу N А40-16297/15, принятое судьёй И.В. Худобко,

по иску ОАО "Красноярская ТЭЦ-1"

к ОАО "Волгоградэнергосбыт"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Красноярская ТЭЦ-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 699 245 руб. 56 коп. и неустойки в размере 21 571 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец не представил документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета электрической энергии (ведомости СКУЭ, акты снятия показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей в сети электросетевых компаний).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Центр финансовых расчетов" и ОАО "Красноярская ТЭЦ-1" 21.11.2014 г. заключен договор N 5700-Ц-14 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи в соответствии с которым цедент (ОАО "Центр финансовых расчетов") уступает, а цессионарий (ОАО "Красноярская ТЭЦ-1") принимает право (денежное требование) к ОАО "Волгоградэнергосбыт" (далее - должник), вытекающие из обязательства, указанного в пункте 1.2 договора, в объеме указанном в п. 1.3 договора.

В силу п. 1.2 договора цедент уступает право требовать исполнения от должника следующего обязательства: уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. (далее - договор N 0038-RSV-U-KP-14) в следующих расчетных периодах: сентябрь 2014 г. и не оплаченную должником на момент заключения настоящего договора. Цедент уступает право требовать исполнения указанного в п. 1.2 обязательства в размере 699 245 руб. 56 коп.., в том числе НДС 18%. (п. 1.3 договора).

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку сумма задолженности в размере 699 245 руб. 56 коп. истцом обоснована, ответчиком не отрицается, доказательства полной оплаты долга по спорным договорам ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требовании, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 21 571 руб. 67 коп. обоснованно удовлетворено судом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец не представил документы об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета электрической энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены Акт приема-передачи мощности по спорному договору купли-продажи от 30.06. 2014 года, учитывая, что Акт приема-передачи мощности включает в себя данные о количестве и стоимости мощности, купленной покупателем по договору.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года по делу N А40-16297/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая