Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 09АП-24157/15

г. Москва

26 июня 2015 г.

Дело N А40-213766/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Крыловой А.Н., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сигморис-Прайм" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2015 по делу N А40-213766/14 по иску ООО "ТАЙМКРЕДИТ" (ОГРН 1107746491600) к ООО "Сигморис-Прайм" (ОГРН 1112723003051) о взыскании 459 861 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Оссовская А.Б. по доверенности от 24.02.2015 N 11;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАЙМКРЕДИТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Сигморис-Прайм" о взыскании 556 192 руб.

Решением от 04.03.2015 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что не был извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Также заявитель ссылается на двойное взыскание с него процентов и неустойки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04.08.2014 между ООО "ТАЙМКРЕДИТ" (займодавец) и ООО "Сигморис-Прайм" (заемщик) был заключен договор тендерного займа N ТЗ-92, согласно которому займодавец перечисляет заемщику заем в сумме 382 262 руб. 54 коп., заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в срок и на условиях договора. Процент за пользование займом с даты выдачи по 60-й день пользования займом включительно составляет 4% от суммы займа и с 61-го дня пользования займом до дня полного возврата займа составляет 0,15% от непогашенной суммы займа за каждый день пользования.

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику сумму займа в размере 382 262 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов по договорам заемщик надлежащим образом не исполнил.

Задолженность ответчика по основному долгу составляет 382 262 руб. 54 коп., по процентам - 74 541 руб. 20 коп. Доказательств погашения долга при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции представлено не было.

В соответствии с условиями договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он должен уплатить займодавцу неустойку в размере 0,2% начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика 382 262 руб. 54 коп. долга, 74 541 руб. 20 коп. процентов, 99 388 руб. 26 коп. неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен судом о времени месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, в силу чего не мог представить свою позицию по делу, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пунктом 4 ст. 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: 680020 Хабаровск, Картографический пер., 5А (л.д. 47).

В материалах настоящего дела имеются сведения о надлежащем извещении общества о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции, по юридическому адресу ООО "Сигморис-Прайм" (л.д.70).

По указанному адресу судом первой инстанции в адрес ответчика направлялось определение о принятии искового заявления, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того факта, что адрес, указанный истцом, а также содержащийся в выписке из ЕГРЮЛ, не является адресом ответчика, таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания ответчика неизвещенным надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Материалами дела подтверждается, что определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2014 о принятии искового заявления и назначении судебного разбирательства на 25.02.2015 было размещено на официальном сайте 29.12.2014, то есть с соблюдением сроков и порядка, установленных ст. 121 АПК РФ.

Согласно ч. 6. ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, у ответчика имелась процессуальная возможность заявить о своей позиции по иску в рамках разбирательства в суде первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о применении к нему двойной меры ответственности отклоняется судебная коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует отличать правовую природу процентов за пользование займом по договору (ст. 809 ГК РФ) и процентов за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по возврату займа (ст. 811 ГК РФ).

Так, сумма процентов в размере 74 541 руб. 20 коп., начисленная в соответствии с п. 2.5. Договора тендерного займа и ст. 809 ГК РФ, является платой за пользование займом и подлежит уплате ответчиком по правилам об основном денежном обязательстве.

При этом неустойка в размере 99 388 руб. 26 коп., начисленная в соответствии с п. 5.1. Договора тендерного займа и ст. 811 ГК РФ, является мерой гражданско-правовой ответственности и подлежит уплате ответчиком независимо от уплаты процентов за пользование займом.

Таким образом, в силу различной правовой природы одновременное взыскание суммы процентов за пользование займом и неустойки не является двойной мерой ответственности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2015 по делу N А40-213766/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Григорьев А.Н. Крылова