Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 09АП-21717/15

г. Москва

26 июня 2015 г.

Дело N А40-2938/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Фриева А.Л., Чепик О.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 9 апелляционную жалобу ООО "СпецСтройКомплект" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-2938/15, принятое судьей Чадовым А.С. (12-22)

по иску ООО "ПерилаСпецСтрой" (ОГРН 1147746067292, 117279, Москва, ул.Миклухо-Маклая, 34, IV, ком.37)

к ООО "СпецСтройКомплект" (ОГРН 1107746738439, 140180, Московская обл., г.Жуковский, ул.Гастелло, 1)

о взыскании задолженности по договору от 08.07.2014 N 03542-12846-М в размере 732.627,80 рублей и неустойки в размере 282.193,20 рублей

при участии:

от истца:	Гайворонская И.А. по доверенности от 16.02.2015 г.
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПерилаСпецСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СпецСтройКомплект" о взыскании задолженности по договору от 08.07.2014 N 03542-12846-М в размере 732.627 руб. 80 коп. и неустойку в сумме 282.193 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-2938/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "СпецСтройКомплект", не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Предоставил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика, не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2014 года между ООО "ПерилаСпецСтрой" (подрядчик) и ООО "СпецСтройКомплект" (заказчик) был заключён Договор N 03542-12846-М, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению и установке металлоконструкций на Объекте заказчика (Работы), согласно согласованному сторонами объёму, указанному в Приложении N 1 к Договору.

Общая цена работ по Договору N 03542-12846-М составила 1 980 925, 00 рублей, в том числе НДС 18% 302 175,00 рублей.

Расчёт цены произведён, согласован и зафиксирован сторонами в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, стороны договорились о следующем порядке проведения расчетов по Договору: первый авансовый платеж в размере 60% процентов от цены Договора, что составляет 1 188 555,00 рублей.

В силу п. 3.2.1. договора, заказчик уплачивает подрядчику в течение 7-ми банковских дней от даты подписания Договора.

Согласно п.3.2.2. договора, Второй платеж в размере 10% процентов от цены Договора, что составляет 198 092,50 рубля 50 копеек. Заказчик уплачивает Подрядчику в срок не позднее 3-х (Три) банковских дней от даты завоза материала на объект без стекла.

Третий платеж в размере 10% процентов от цены Договора, что составляет 198 092,50 (Сто девяносто восемь тысяч девяносто два) рубля 50 копеек Заказчик уплачивает Подрядчику в срок не позднее 3-х (Три) банковских дней от даты выполнения половины всех Работ.

Четвёртый платеж в размере 20% (Двадцать) процентов от цены Договора, что составляет 396 185,00 рублей Заказчик уплачивает Подрядчику в срок не позднее 3-х банковских дней от даты подписания сторонами Акта сдачи-приёмки выполненных Подрядчиком Работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, установленный сторонами срок выполнения Работ Подрядчиком по настоящему Договору составил 21 рабочий день.

Согласно п. 5.4 договора, в течение 3-х рабочих дней от даты получения от Подрядчика Актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 Заказчик обязан был подписать все документы и окончательно в полном объёме оплатить Работы, выполненные Подрядчиком по Договору в течение 3-х (Три) банковских дней от даты подписания вышеуказанных документов. Заказчик не выполнил свои обязательства по Договору по настоящее время - январь 2015 года.

Кроме того, сторонами в период работы по Договору N 03542-12846-М от 08.07.2014 года было заключено к нему Дополнительное соглашение N 1-03627-12846-М от 04.08.2014 года, в соответствии с условиями которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению и установке металлоконструкций на Объекте Заказчика (дополнительных работ), согласно согласованному Сторонами объёму и по цене, согласованной к и указанной Сторонами в Протоколе согласования договорной цены.

Общая Цена работ по Дополнительному соглашению N 1-03627-12846-М составила сумму в размере 841 007,00 рублей, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения, установленный сторонами срок выполнения Работ Подрядчиком по нему составил 10 (Десять) рабочих дней.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, неотъемлемой частью является подписанное сторонами Дополнительное соглашение, в течение 3-х (Три) рабочих дней от даты получения от Подрядчика Актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 Заказчик обязан был подписать все ) документы и оплатить работы, выполненные подрядчиком по Договору в течение 3-х (Три) банковских дней от даты подписания вышеуказанных документов. Заказчик не выполнил свои обязательства по Дополнительному соглашению по настоящее время - январь 2015 года.

В соответствии с пунктом 7.4.1 договора, при нарушении Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, в части авансовых платежей либо выполненных Подрядчиком Работ (этапа Работ) по настоящему Договору, Заказчик выплачивает Подрядчику по его требованию пеню в размере 0,1 % от общей Цены Работ Подрядчика по Договору, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей Цены Работ Подрядчика, предусмотренной настоящим Договором.

В соответствии с условиями договора от 08.07.2014 N 03542-12846-М и Дополнительного соглашения к договору от 04.08.2014 N 1-03627- 12846-М истцом выполнены работы на общую сумму в размере 2.821.932 рубля, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными обеими сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Ответчик не произвел оплату работ в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 732.627,80 рублей.

В связи с чем, истец начислил пени в соответствии с п. 7.4.1 в сумме 282.193,20 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 330, 711, 753 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 732.627 руб. 80 коп. и неустойку в сумме 282.193 руб. 20 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно, оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, а так как апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо обоснованных доводов, таковая не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 г. по делу N А40-2938/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СпецСтройКомплект" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СпецСтройКомплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

А.Л. Фриев О.Б. Чепик