Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 13АП-10315/15

г. Санкт-Петербург

26 июня 2015 г.

Дело N А56-1697/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шабановой А.В. по доверенности от 01.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10315/2015) ФКУ "Сибуправтодор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2015 по делу N А56-1697/2015 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ФКУ "Сибуправтодор"

к ООО "ДЛ-Экспедирование"

о взыскании,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее - истец, ФКУ "Сибуправтодор") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Экспедирование" (далее - ответчик, ООО "ДЛ-Экспедирование") 9 110 рублей 80 копеек в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, ФКУ "Сибуправтодор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 3.2. Регламента функционирования службы весового контроля государственно службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного распоряжением N ИС-1004-р при несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров. платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором-оператором стационарного пункта весового контроля на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров.

Судом установлено, что взвешивание транспортного средства проведено с нарушением установленного порядка и поэтому копия акта от 04.06.2013 N 327 не является надлежащим доказательствам по делу.

Согласно действующему законодательству контрольное взвешивание - это перевешивание транспортного средства и производится по ходатайству участников, участвовавших во взвешивании. В ходе составления акта N 327 от 04.06.2013 водителем не заявлялось о необходимости проверки данных первоначального взвешивания.

Водителем был подписан акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, своих объяснений и возражений водитель в акте не изложил, тем самым был полностью согласен с результатом взвешивания.

В своем решении суд указал, что водитель Груздев И.Ф. не был согласен с результатами взвешивания, что подтверждено заявлением указанного водителя, адресованным руководителю ФКУ Сибуправтодор.

Однако данное заявление от Груздева И.Ф. от 04.06.2013 не могло быть принято судом как допустимое доказательство, поскольку было составлено на имя начальника ФКУ "Сибуправтодор", а не руководителя УГАДН по Кемеровской области. В соответствии с Государственным регламентом государственная функция по взвешиванию транспортных средств и составлению акта находится за пределами компетенции ФКУ "Сибуправтодор".

Кроме того, в апелляционной жалобе истец просит суд рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.

16.06.2015 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО "ДЛ-Экспедирование" на апелляционную жалобу ФКУ "Сибуправтодор" с приложением доказательств направления указанного отзыва в адрес истца, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

18.06.2015 в судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

С учетом ходатайства истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ФКУ "Сибуправтодор" не направление истцом представителя в судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Истцом указывает, что 04.06.2013 в ходе проведения весового контроля на контрольном пункте СПВК-44 158 км федеральной автомобильной дороги М-53 "Новосибирск-Иркутск" с подъездом к г. Томску было установлено, что при осуществлении проезда транспортного средства Mercedes-Benz Axor 1836, государственный регистрационный номер В460НН178 с прицепом (полуприцепом) Kogel SN24CARGO-MAXX, государственный регистрационный номер ВВ6484 78, принадлежащих ООО "ДЛ-Экспедирование" было допущено нарушение -превышение осевых нагрузок транспортного средства.

В данном акт указано, что взвешивание транспортного средства осуществлялось на стационарном пункте весового контроля N 4 федеральной автомобильной дороги М-53 "Новосибирск-Иркутск" с подъездом к г. Томску, км 158 РОСАВТОДОР.

Данное нарушение со стороны ответчика выявлено Управлением государственного автодорожного надзора по Кемеровской области в ходе мероприятий по измерению весовых параметров автотранспортных средств в части соблюдения перевозчиками ограничений по осевым нагрузкам, на вышеуказанной автомобильной дороге и зафиксировано в акте N 327 от 04.06.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Размер вреда, нанесенного в результате указанного нарушения, произведен на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 934 от 16.11.2009 составил 9 110 рублей 80 копеек.

Неоплата ООО "ДЛ-Экспедирование" указанной суммы ущерба явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что взвешивание транспортного средства проведено с нарушением установленного порядка, в связи с чем копия акта от 04.06.2013 N 327 не является надлежащим доказательствам по делу, в иске отказал.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 15, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, статьи 9, статьи 31 Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), положениями Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Правила N 934).

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о необоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом N 257-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 31 указанного Закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 9 данной статьи предусмотрено, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона N 257 движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством, превышающим предельные допустимые нагрузки, при перевозке грузов.

На основании пункта 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Минтрансом РФ 27.05.1996, действовавшая в период осуществления спорной перевозки (далее - Инструкция), в приложении N 1 к которой утверждены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным.

Истец указывает, что в ходе мероприятий весового контроля выявлен факт перевозки ответчиком тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с превышением установленных предельных значений осевой и полной массы транспортного средства, что отражено в акте N 327 от 04.06.2013.

Вместе с тем апелляционный суд согласен с судом первой инстанции, который признал указанный акт ненадлежащим доказательством по настоящему делу в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Закона N 257 Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок N 125).

Согласно пункту 2 названного Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Сроки и последовательность административных действий должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при исполнении государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по автомобильным дорогам федерального значения, установлены Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.07.2011 N 193 (далее - Административный регламент).

Пунктом 19 Административного предусмотрено, что взвешивание транспортных средств осуществляется либо по инициативе перевозчика, либо при направлении транспортного средства на взвешивание инспектором Госавтоинспекции в случае поступления информации о превышении данным транспортным средством допустимых весовых параметров от должностного лица при получении данных системы весового контроля для динамического взвешивания, установленной на подъезде к стационарному контрольному пункту.

Согласно пункту 20 Административного регламента должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства. Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.

При этом ответчиком указано и подтверждается заявлением водителя спорного транспортного средства, при этом доказательства иного в материалах дела отсутствуют, что взвешивание транспортного средства, результаты которого зафиксированы спорным актом, производилось в движении.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Порядка N 125 стационарный контрольный пункт, в том числе за осуществлением международных автомобильных перевозок, размещается в пределах полосы отвода автомобильной дороги и должен обеспечивать возможность контроля весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств в двух направлениях движения. Весовое оборудование, применяемое на стационарном контрольном пункте, в том числе за осуществлением международных автомобильных перевозок, должно соответствовать установленным метрологическим и техническим требованиям.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что взвешивание транспортного средства на специальной площадке в статистическом режиме.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что заявление водителя Груздева И.Ф. не могло быть принято судом как допустимое доказательство, поскольку было составлено на имя начальника ФКУ "Сибуправтодор", а не руководителя УГАДН по Кемеровской области.

Между тем из акта от 04.06.2013 N 327 следует, что взвешивание транспортного средства производилось двумя должностными лицами - инспектором СПВК ФКУ "Сибуправтодор" (Умеренко А.Н.), а также госинспектором УГАДН по Кемеровской области.

Поскольку водитель написал заявление в адрес ФКУ "Сибуправтодор" инспектор которого присутствовал при взвешивании транспортного средства, оснований полагать, что данное заявление не должно быть принято в качестве доказательства, у суда первой инстанции не имелось. Следовательно, водитель Груздев И.Ф., хотя и не заявил возражений в самом акте N 327, оформил данные возражения отдельным письменным документом.

Ссылка подателя жалобы на то, что взвешивание транспортного средства происходило в движении, а водителем Груздевым И.Ф. не было сделано соответствующее заявление о контрольном взвешивании, судом апелляционной инстанции не принимается.

Как установлено судом, процедура взвешивания транспортного средства производилась в движении, что является нарушением требования пункта 20 Административного регламента.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что взвешивание транспортного средства проведено с нарушением установленного порядка, в связи с чем копия акта от 04.06.2013 N 327 не является надлежащим доказательствам по делу.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2015 по делу N А56-1697/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова