Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 09АП-27394/15 (ключевые темы: принудительное исполнение решения третейского суда - выдача исполнительного листа - автономная некоммерческая организация - возврат госпошлины - обжалование определений арбитражного суда)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 09АП-27394/15

г. Москва

26 июня 2015 г.

Дело N А40-28162/15

Судья А.Н. Григорьев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кулика Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-28162/15 по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, дата гос. рег. 16.08.2002, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) заинтересованные лица:1) Общество с ограниченной ответственностью "Трейдуниверсал" (115280, Москва, Автозаводская, 23, стр.734, ОГРН 1097746477333, ИНН 7725674698, дата гос. рег. 24.08.2009); 2) Кулик Александр Анатольевич (129343, г. Москва, Амундсена, 16, 2, кв. 195, дата рождения: 31.07.1966 г., место рождения: ГДР, Г. Потсдам) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений Третейского суда при АНО "Независимая Арбитражная Палата" (109992, г. Москва, Дербеневская наб., д. 11 В, оф. 902В) от 15.12.2014 г. по делам N Т-МСК/14-4057, N Т- МСК/14-4058,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений Третейского суда при АНО "Независимая Арбитражная Палата", расположенного по адресу: 109992, г. Москва, Дербеневская наб., д. 11 В, оф. 902В, по делам N Т-МСК/14- 4057, N Т-МСК/14-4058 от 15.12.2014 г.

Определением от 13.04.2015 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ОАО "Сбербанк России".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кулик Александр Анатольевич обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить указанное определение суда первой инстанции.

Частью 5 ст. 240 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.2009 N 36 "О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ" также разъяснено, что определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

Суд также полагает необходимым отметить, что в определении Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-28162/15 судом первой инстанции указано на возможность обжалования данного определения в суд кассационной инстанции.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования судебного акта о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Кулика Александра Анатольевича подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.188,240,264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Кулика Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-28162/15 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 (одном) листе, приложение к апелляционной жалобе на 6 (шести) листах, конверт, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.Н. Григорьев