Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 09АП-24136/15

г. Москва

26 июня 2015 г.

Дело N А40-185211/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Крыловой А.Н., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройКомм" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 по делу N А40-185211/14 по иску ООО "СтройКомм" (ОГРН 1073665014034) к ООО "СГК-Автострада" (ОГРН 1107746349700) о взыскании по договору N СГК-А/68 от 29.03.2012 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 941 992 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Честных М.В. по доверенности от 23.01.2015;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройКомм" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СГК-Автострада" о взыскании по договору N СГК-А/68 от 29.03.2012 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 941 992 руб. 06 коп.

Решением от 30.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на необоснованный отказ в иске. По мнению истца, поскольку факт получения продукции по договору установлен, оснований для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2012 истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N СГК-А/68, во исполнение которого истец поставил ответчику товар стоимостью 99 512 257 руб., поставленный истцом товар был оплачен ответчиком на сумму 71 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2014 по делу N А40-93341/14 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 28 512 257 руб. по договору N СГК-А/68 от 29.03.2012.

Согласно п.4.3 договора и приложений к нему покупатель производит полную оплату в течение четырнадцати календарных дней с момента выставления поставщиком счета на оплату.

Суд первой инстанции указав на то, что доказательств выставления в адрес ответчика счетов на оплату истцом не представлено, пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежит, поскольку поэтому период начисления процентов нельзя считать документально подтвержденным.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае истцом ко взысканию в связи с несвоевременным исполнением обязательств предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не неустойки, которая может начисляться только в соответствии с порядком, установленным договоров или специальными законами.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, а также наличие обязательства по уплате 28 512 257 руб. установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2014 по делу N А40-93341/2014, апелляционный суд считает, что правовых оснований для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При этом апелляционный суд учитывает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента установления факта наличия задолженности, а именно решения суда делу N А40-93341/2014.

Истцом в апелляционной жалобе представлен расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с 02.0.2014 по 07.11.2014, который ответчиком не опровергнут, в связи с чем апелляционный суд считает правомерным взыскание с ответчика 1 025 847 руб. 24 коп.

Наличие либо отсутствие выставленных счетов не может влиять на возможность реализации права истца на взыскание процентов по ст.395 ГК РФ за установленный период.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 по делу N А40-185211/14 изменить.

Взыскать с ООО "СГК-Автострада" в пользу ООО "СтройКомм" 1 025 847 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 114 руб. 66 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова А.Н. Григорьев