Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 09АП-27812/15

г. Москва

26 июня 2015 г.

Дело N А40-56802/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Цымбаренко И.Б.,

судей: Чеботаревой И.А., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Распутиной И.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Диагностические Системы - Восток"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2015 по делу N А40-56802/15

по заявлению ООО "Диагностические Системы - Восток"

к 1) ФАС России; 2) УФАС России по Еврейской автономной области

о признании незаконным решения от 16.02.2015 N РНП-79-03

без вызова сторон,

У С ТА Н О В ИЛ :

ООО "Диагностические Системы-Восток" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФАС России, УФАС по Еврейской автономной области о признании незаконным решения от 16.02.2015 г. N РНП-79-03.

Представитель ответчика ФАС России в суде первой инстанции, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил суду ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Еврейской автономной области в порядке статьи 39 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2015 дело N А40-56802/2015 передано по подсудности в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Не согласившись с определением суда, ООО "Диагностические Системы-Восток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и направить дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

По общим правилам территориальной подсудности (ст. 35 АПК РФ) иск (заявление) предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Передавая дело N А40-56802/2015 на рассмотрение Арбитражного суда Еврейской автономной области, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем обжалуется решения Еврейского УФАС России от 16.02.2015 г. N РНП-79-03, адресом места нахождения которой является: 1679014, ЕАО, г. Биробиджан, ул. Постышева, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.03.2015.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель в апелляционной жалобе, не изменяют правил подсудности, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело после принятия постановления об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения подлежит направлению в соответствующий арбитражный суд.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям абз. 3 п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

При этом в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь ст. ст. 39, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2015 по делу N А40-56802/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

И.А.Чеботарева Э.В.Якутов