Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 13АП-15071/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - обжалование)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 13АП-15071/15

г. Санкт-Петербург

26 июня 2015 г.

Дело N А26-3570/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Полозовой А.К. (лица, не участвующего в деле) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2014 по делу N А26-3570/2014 (судья Александрович Е.О.), принятое

по заявлению ООО "Онегопромстрой"

к администрации Петрозаводского городского округа, главе Петрозаводского городского округа

о признании незаконным отказа,

установил:

Полозова Александра Константиновна (лицо, не участвующее в деле) (далее - податель жалобы, заявитель) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2014 по делу N А26-3570/2014.

Пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

С учетом положений пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на апелляционное обжалование решения от 23.10.2014 истек 23.11.2014, в то время как апелляционная жалоба на указанный судебный акт подана Полозовой А.К. через принявший решение Арбитражный суд Республики Карелия 01.06.2015, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на обжалование судебного акта.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Полозова А.К. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав на то, что принятое решение по настоящему делу затрагивает права подателя жалобы. Также податель жалобы мотивировала ходатайство ссылкой на то, что о вынесенном судебном решении по данному делу 23.01.2015 узнала из письма администрации Петрозаводского городского округа от 19.01.2015 N 111-46-5096 (копии апелляционной жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного срока приобщены в дело).

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебного акта обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

К лицам, участвующим в деле, в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены: стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Из материалов дела следует, что Полозова Александра Константиновна не являлась на момент рассмотрения спора лицом, участвующим в деле.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

Вместе с тем лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

По правилам части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае обжалуемое решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 23.10.2014.

Как усматривается из текста жалобы, податель жалобы узнал о принятом решении 23.01.2015 из письма администрации Петрозаводского городского округа от 19.01.2015 N 111-46-5096 (абзац 2 на листе 3 апелляционной жалобы). С указанной даты срок подачи апелляционной жалобы (один месяц, с учетом выходных дней) истек 24.02.2015, вместе с тем податель жалобы обратился в суд с апелляционной жалобой только 01.06.2015 (о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Республики Карелия), равно как подателем жалобы пропущен предельный срок на обжалование судебного акта (шесть месяцев). Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, к ходатайству о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы либо к жалобе не приложены.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд в связи с отсутствием необходимых и достаточных доказательств в качестве уважительности причин пропуска срока не находит оснований для восстановления Полозовой А.К. срока подачи апелляционной жалобы.

Немотивированное восстановление процессуального срока на подачу жалобы влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15071/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 36 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Горбик