Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 10АП-3664/15

г. Москва

26 июня 2015 г.

Дело N А41-51094/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании 18.06.2015:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Электродеталь" - Козловой К.М. (представителя по доверенности от 13.10.2014), Юрова Д.А. (представителя по доверенности от 07.08.2014),

от дочернего предприятия федерального государственного унитарного предприятия "СГ-ТРАНС" Министерства энергетики Российской Федерации - Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (Мосавтогаз) - Демченко А.С. (представителя по доверенности от 08.12.2014),

от Главного государственного санитарного врача по Московской области - извещен, не явился, явку представителя не обеспечил,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - Газиевой Т.Н. (представителя по доверенности от 16.01.2015), Кожина И.И. (представителя по доверенности от 12.01.2015),

от федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" - извещено, представитель не явился,

от администрации Щелковского муниципального района - Волоховой В.В. (представителя по доверенности от 25.02.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "Экологическая ассоциация" - Зеновой Г.П. (представителя по доверенности от 01.06.2015), Иевлевой И.В. (представителя по доверенности от 01.06.2015),

от открытого акционерного общества "Щелковское ремонтно-техническое предприятие" - Норкиной Е.С. (представителя по доверенности от 12.02.2015), Ярославцева Д.В. (представителя по доверенности от 12.02.2015),

рассмотрев в судебных заседаниях апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Электродеталь" и Мосавтогаз на решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2015 по делу N А41-51094/14, принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электродеталь" (далее - ООО "Электродеталь") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному государственному санитарному врачу по Московской области с требованием признать незаконным решение от 29.10.2012 N 35 "Об установлении размера единой санитарно-защитной зоны реконструируемых предприятий ООО "Электродеталь" и АГНКС города Щелково Управления "Мосавтогаз" по адресу: Московская область, город Щелково, поселок РТП".

Определением от 12.12.2014 суд привлек в качестве созаявителя дочернее предприятие федерального государственного унитарного предприятия "СГ-ТРАНС" Министерства энергетики Российской Федерации - Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (далее - Мосавтогаз)

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" (далее - учреждение), администрацию городского поселения Щелково (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью "Экологическая ассоциация" (далее - ООО "Экологическая ассоциация"), открытое акционерное общество "Щелковское ремонтно-техническое предприятие" (далее - ОАО "Щелковское ремонтно-техническое предприятие"), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - Роспотребзадзор)

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2015 в удовлетворении требования ООО "Электродеталь" и Мосавтогаз (далее вместе - заявители) отказано.

В апелляционных жалобах ООО "Электродеталь" и Мосавтогаз просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представители ООО "Электродеталь" и Мосавтогаз в судебном заседании 18.06.2015 поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представители ООО "Экологическая ассоциация", Роспортребнадзора, ОАО "Щелковское РТП" в судебном заседании 18.06.2015 возражали против доводов апелляционных жалоб ООО "Электродеталь" и Управление "Мосавтогаз", просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации в судебном заседании 18.06.2015 пояснил, что администрация оставляет вопрос о принятии решения на усмотрение суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие Главного государственного санитарного врача по Московской области, его представителя, представителя учреждения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ООО "Электродеталь" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:050303:0077 площадью 13 820 квадратных метров, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производства аккумуляторных батарей, расположенного по адресу: Московская область, город Щелково, Фряновское шоссе, у поселка РТП (свидетельство о государственной регистрации от 04.09.2008).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 10.11.2008 на данном земельном участке расположено здание котельной и автосервиса.

Этот земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости ООО "Электродеталь" сдает в аренду.

На соседнем с ним земельным участком с кадастровым номером 50:14:050303:0077 расположена автозаправочная станция для заправки грузового и легкового автотранспорта жидким и газовым топливом, принадлежащая Мосавтогаз на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В ходе подготовки проектной документации по планировке территории ООО "Электродеталь" стало известно, что решением Главного государственного санитарного врача по Московской области от 29.10.2012 N 35 установлена единая санитарно-защитная зона реконструируемых предприятий ООО "Электродеталь" и АГНКС города Щелково Управления "Мосавтогаз" по адресу: Московская область. город Щелково, поселок РТП, в размере: север, северо-восток - 30-48 метров от границы территории ООО "Электродеталь", восток - 8-10 метров от границы территории АГЗС СГ "Транс", юго-восток - 100 метров от границы территории АГЗС СГ "Транс", юг - 34-41 метров от границы территории АГЗС СГ "Транс", юго-запад - 30-35 метров от границы АГЗС СГ "Транс", запад - 6 метров от границы территории ООО "Электродеталь", северо-запад - 34 метров от границы ООО "Электродеталь".

При этом на территории, граничащей с земельными участками заявителей, ОАО "Щелковское ремонтно-техническое предприятие" ведет строительство жилого комплекса.

Полагая, что решение Главного государственного санитарного врача по Московской области от 29.10.2012 N 35 "Об установлении размера единой санитарно-защитной зоны реконструируемых предприятий ООО "Электродеталь" и АГНКС г. Щелково Управления "Мосавтогаз" не соответствует требованиям закона и санитарным нормативам, а также нарушает право населения на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическую обстановку, ООО "Электродеталь" 06.05.2014 оспорило данное решение Главного государственного санитарного врача по Московской области в судебном порядке.

Мосавтогаз обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его в качестве созаявителя по настоящему делу 09.12.2014.

Отказывая ООО "Электродеталь" и Мосавтогаз в удовлетворении требования, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения, Закон) определено санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор - деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о благополучии населения санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также экспертами и экспертными организациями, аккредитованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в целях: 1) установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека; 2) установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений); 3) установления соответствия (несоответствия) требованиям настоящего Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности.

Согласно пункту 2 той же статьи Закона на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями даются санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные статьями 18, 20, 26-28 и 40 Закона о благополучии населения.

Пунктом 1 статьи 49 Закона о благополучии населения регламентировано, что должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Законом осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (далее - должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор), являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Полномочия главных государственных санитарных врачей и их заместителей определены в статьях 50-51 Закона о благополучии населения.

При этом в силу пункта 1 статьи 54 Закона о благополучии населения действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, могут быть обжалованы в вышестоящий орган государственного санитарно-эпидемиологического надзора, главному государственному санитарному врачу или в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о благополучии населения при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно пункту 4 той же статьи Закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование, в случае выявления нарушения санитарно-эпидемиологических требований или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их финансирование и (или) кредитование.

Класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.) детально регламентированы в санитарных правилах СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 определено, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом о благополучии населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, предельно допустимых уровней (ПДУ) физического воздействия на атмосферный воздух.

Для групп промышленных объектов и производств или промышленного узла (комплекса) устанавливается единая расчетная и окончательно установленная санитарно-защитная зона с учетом суммарных выбросов в атмосферный воздух и физического воздействия источников промышленных объектов и производств, входящих в единую зону.

Организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков (пункты 2.2-2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

При этом согласно пункту 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

Согласно пунктам 4.1 и 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: - действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; - результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

Решением Главного государственного санитарного врача по Московской области от 29.10.2012 N 35 установлена единая санитарно-защитная зона реконструируемых предприятий ООО "Электродеталь" и Мосавтогаз по адресу: Московская область, город Щелково, поселок РТП.

Исходя из вводной части оспариваемого решения, данный ненормативный правовой акт принят по итогам рассмотрения санитарно-эпидемиологического заключения Управления Роспотребнадзора по Московской области от 12.09.2011 N 50.99.03.000.Т.001091.09.11 по проекту обоснования размера единой санитарно-защитной зоны реконструируемых предприятий ООО "Электродеталь" и Мосавтогаз по адресу: Московская область, город Щелково, поселок РТП, экспертных заключений ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" от 02.07.2012 N 2370-16 по материалам по утверждению границ расчетной санитарно-защитной зоны для предприятия ООО "Электродеталь" по адресу: Московская область, город Щелково, Фряновское шоссе, дом 72 и от 03.08.2012 N 2536-16 по материалам по утверждению границ расчетной санитарно-защитной зоны для предприятия Мосавтогаз по адресу: Московская область, город Щелково, поселок РТП.

Указанное санитарно-эпидемиологическое заключение, а также экспертные заключения по проектам обоснования размера единой санитарно-защитной зоны реконструируемых предприятий ООО "Электродеталь" и Мосавтогаз по адресу: Московская область, город Щелково, поселок РТП, представлены в материалы дела.

Оснований для вывода о несоответствии санитарно-эпидемиологического заключения от 12.09.2011 N 50.99.03.000.Т.001091.09.11, экспертных заключений по проектам обоснования размера единой санитарно-защитной зоны реконструируемых предприятий ООО "Электродеталь" и Мосавтогаз по адресу: Московская область, город Щелково, поселок РТП требованиям закона не усматривается.

Решением Главного государственного санитарного врача по Московской области от 29.10.2012 N 35 установлена единая санитарно-защитная зона реконструируемых предприятий ООО "Электродеталь" и Мосавтогаз по адресу: Московская область, город Щелково, поселок РТП, в размере: север, северо-восток - 30-48 метров от границы территории ООО "Электродеталь", восток - 8-10 метров от границы территории АГЗС СГ "Транс", юго-восток - 100 метров от границы территории АГЗС СГ "Транс", юг - 34-41 метров от границы территории АГЗС СГ "Транс", юго-запад - 30-35 метров от границы АГЗС СГ "Транс", запад - 6 метров от границы территории ООО "Электродеталь", северо-запад - 34 метров от границы ООО "Электродеталь".

При этом заявители указывают, что с учетом жилой застройки санитарно-защитная зона, определенная решением от 29.10.2012 N 35 меньше нормативно установленной, поскольку разделом VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются следующие ориентировочные размеры санитарно-защитных зон, в том числе:

- промышленные объекты и производства третьего класса - 300 м;

- промышленные объекты и производства четвертого класса - 100 м.

В обоснование данного довода ООО "Электродеталь" представило в материалы дела проект нормативов предельно-допустимых выбросов для ООО "Электрозаряд" на 2008-2013 гг. а также санитарно-эпидемиологические заключения по соответствия санитарным нормативам деятельности ООО "Электрозаряд" по производству аккумуляторных батарей как промышленного объекта и производства четвертого класса. Приложением к данным документам является ситуационный план с указанием санитарно-защитной зоны ООО "Электрозаряд" в размере 100 метров.

Вместе с тем основным видом экономической деятельности ООО "Электродеталь" является сдача в аренду объектов недвижимости и иного имущества, производство аккумуляторных батарей ООО "Электродеталь" не осуществляет. Доказательств ведения такой деятельности на земельном участке с кадастровым номером 50:14:050303:0077 в материалы дела не представлено.

Ссылка ООО "Электродеталь" на конкретные виды деятельности, которые осуществляют арендаторы помещений, располагаемых на этом земельном участке, как не подтвержденная. В материалы дела ООО "Электродеталь" представило договоры аренды, в которых целевой использование передаваемых в аренду помещений не указано.

В этой связи довод об отнесении ООО "Электродеталь" к производственным предприятиям IV классу опасности несостоятельным обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Мосавтогаз утверждает, что автозаправочной станции для заправки грузового и легкового автотранспорта жидким и газовым топливом относится к третьему классу промышленных объектов и производств. Между тем данный довод Мосавтогаза не подтвержден документами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, исходя из вводной части решения Главного государственного санитарного врача по Московской области от 29.10.2012 N 35, данный ненормативный правовой акт принят на основании пункта 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

В силу пункта 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 при размещении объектов малого бизнеса, относящихся к V классу опасности, в условиях сложившейся градостроительной ситуации (при невозможности соблюдения размеров ориентировочной санитарно-защитной зоны) необходимо обоснование размещения таких объектов с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения). При подтверждении расчетами на границе жилой застройки соблюдения установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух населенных мест проект обоснования санитарно-защитной зоны не разрабатывается, натурные исследования и измерения атмосферного воздуха не проводятся.

Для действующих объектов малого бизнеса V класса опасности в качестве обоснования их размещения используются данные исследований атмосферного воздуха и измерений физических воздействий на атмосферный воздух, полученные в рамках проведения надзорных мероприятий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на территории, смежной с земельными участками, занимаемыми ООО "Электродеталь" и Мосавтогаз, с 2012 года ведется строительство жилого комплекса.

При этом из проектной документации по планировке жилого квартала в г. Щелково усматривается, что строительство ведется ОАО "Щелковское ремонтно-техническое предприятие" в границах сложившейся застройки, на территории, ранее занятой малоэтажной жилой застройкой, граничащей с производственными предприятиями и садоводческими объединениями.

Следовательно, при принятии решения от 29.10.2012 N 35 степень воздействия на окружающую среду и установление санитарно-защитной зоны в определенных границах и размерах для территории ООО "Электродеталь" и Мосавтогаз оценены уполномоченным органом, исходя из V класса опасности предприятий, с учетом существующей застройки.

Кроме того, пунктом 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрена возможность уменьшения размера санитарно-защитной зоны для действующих объектов.

Пунктом 2 решения Главного государственного санитарного врача по Московской области от 29.10.2012 N 35 "Об установлении размера единой санитарно-защитной зоны реконструируемых предприятий ООО "Электродеталь" и Мосавтогаз по адресу: Московская область, город Щелково, поселок РТП принято считать, что проведенными натурными исследованиями подтверждены расчетные данные обоснования "Проекта обоснования размера единой санитарно-защитной зоны реконструируемых предприятий ООО "Электродеталь" и Мосавтогаз по адресу: Московская область, город Щелково, поселок РТП.

Как указывается заявителями, процедура подготовки и выдачи ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" экспертного заключения по предпроектной или проектной документации. Проект обоснования размера единой санитарно-защитной зоны реконструируемых предприятий ООО "Электродеталь" и АГЗС СГ "Транс" по адресу: Московская область, город Щелково, поселок РТП" N 473-16 от 20.07.2011 и экспертного заключения по предпроектной или проектной документации. Материалы по утверждению границ санитарно-защитной зоны по результатам натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия ООО "Электродеталь" по адресу: Московская область, город Щелково, поселок РТП" от 16.07.2012 N 2370-16, а также процедура подготовки и выдачи Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Санитарно-эпидемиологическое заключение" от 12.09.2011 N 50.99.03.000.Т.001091.09.11 инициированы по заявлениям ООО "Электродеталь" и Управлением "Мосавтогаз". При этом заявители указывают, что с заявлениями о выдаче санитарно-эпидемиологических заключений и экспертиз в период с 2010 по 2013 гг. не обращались, заявления подписаны неустановленными лицами от имени организаций.

Между тем такое обстоятельство, даже если и признать его подтвержденным, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения Главного государственного санитарного врача по Московской области, в связи с чем в удовлетворении ходатайств ООО "Электродеталь" и Мосавтогаз о назначении по делу почерковедческой экспертизы отказано.

При этом апелляционный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно в порядке статьи 65 АПК РФ доказать наличие конкретного интереса.

По доводам ООО "Электродеталь" и Мосавтогаз, они оспорили названное решение Главного государственного санитарного врача по Московской области в целях последующего взыскания убытков, которые могут возникнуть у ООО "Электродеталь" при перепрофилировании помещений, сдаваемых ООО "Электродеталь" в аренду, а у Мосавтогаза - при перемещении объектов предприятия.

На вопрос апелляционного суда, к кому ООО "Электродеталь" и Мосавтогаз будут обращаться с требованиями о взыскании убытков в случае признания незаконным оспариваемого решения Главного государственного санитарного врача по Московской области, представители данных организаций в судебном заседании 18.06.2015 ответить затруднились.

Оспаривание ООО "Электродеталь" и Мосавтогаз решения Главного государственного санитарного врача по Московской области могло преследовать цель взыскания убытков именно с Главного государственного санитарного врача по Московской области.

Вместе с тем даже если допустить, что подписи в заявлениях о выдаче санитарно-эпидемиологических заключений и экспертиз в период с 2010 по 2013 гг. поддельны, а выводы в экспертных заключениях не соответствуют действительности по химико-биологическим показателям, то признание решения Главного государственного санитарного врача по Московской области незаконным само по себе не позволит взыскать с него убытки, поскольку данные заявления и экспертные заключения принимал не он, а иные лица.

Апелляционный суд принимает во внимание, что признание незаконным оспариваемого решения Главного государственного санитарного врача по Московской области, равно как и отказ в признании его незаконным, ни коим образом не повлияет на возможность ООО "Электродеталь" и Мосавтогаз по взысканию убытков с того или иного лица.

Исходя из указанного апелляционным судом также отказано в удовлетворении ходатайств ООО "Электродеталь" и Мосавтогаз о назначении по делу экологической экспертизы.

Учитывая предмет, основания заявленных требований, как и сами ходатайства о назначении по делу почерковедческой и экологической экспертиз, заявители в рамках настоящего дела фактически оспаривают законность экспертного заключение по предпроектной или проектной документации. Материалы по утверждению границ санитарно-защитной зоны по результатам натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия ООО "Электродеталь" по адресу: Московская область, город Щелково, поселок РТП" от 16.07.2011 N 2370-16, выданного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области", Санитарно-эпидемиологического заключения от 12.09.2011 N 50.99.03.000.Т.001091.09.11, выданного Главным государственным санитарным врачом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Экспертного заключения по предпроектной или проектной документации. Проект обоснования размера единой санитарно-защитной зоны реконструируемых предприятий ООО "Электродеталь" и АГЗС СГ "Транс" по адресу: Московская область, город Щелково, поселок РТП" от 20.07.2011 N 473-16, выданного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области".

При этом также апелляционный суд принимает во внимание, что ООО "Электродеталь" и Мосавтогаз, как указали их представители в судебном заседании 18.06.2015 (представив соответствующие документы), обратились в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. В рамках уголовного дела по обращениям заявителей было назначено исследование на предмет разрешения вопроса о поддельности подписей в ряде документов. В случае принятия положительного решения по данному вопросу ООО "Электродеталь" и Мосавтогаз будут не лишены возможности потребовать возмещения убытков с виновного лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 42 Закона о благополучии населения эксперты и экспертные организации, которые проводят санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок, несут ответственность за их качество и объективность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требуя в судебном порядке признания незаконным решения Главного государственного санитарного врача по Московской области, заявители в нарушение положений части 1 статьи 4 АПК РФ, статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса, статьи 65 АПК не доказали конкретный интерес, то каким образом будут защищены либо восстановлены их права в случае признания этого решения Главного государственного санитарного врача по Московской области незаконным. Таких обстоятельств из материалов дела, доводов заявителей не усматривается.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.

Указывая на пропуск указанного срока, суд первой инстанции правомерно учел длительность существования сложившейся застройки на спорной территории, прилегающей к участкам, занимаемым ООО "Электродеталь" и Мосавтогаз, равно как и то обстоятельство, что ОАО "Щелковское ремонтно-техническое предприятие" осуществляет строительство жилых домов на участке, смежном с участками ООО "Электродеталь" и Мосавтогаз, начиная с 2012 года. Один из домов уже возведен и введен в эксплуатацию, на ряд квартир в этом зарегистрировано право граждан.

В материалы дела представлена выкопировка из генерального плана города Щелково, утвержденного Советом депутатов Щелковского района от 27.04.2004 N 267/50, из которой следует, что на момент утверждения генерального плана территория, на которой осуществляют деятельность ООО "Электродеталь" (ранее - ООО "Электрозаряд") и Мосавтогаз, граничит с территорией многоэтажной жилой застройки, размещаемой на месте сносимых деревянных жилых домов.

Проектная документация многоэтажного жилищного строительства ОАО "Щелковское РТП" на спорной территории включает в себя графические материалы с указанием на земельные участки заявителей рядом с проектируемой застройкой.

Публичные слушания по проекту планировки территории жилого квартала, подготовленного ОАО "Щелковское РТП", проводились в 2010 году. При этом согласно заключению публичных слушаний от 20.04.2010 ни ООО "Электродеталь", ни представителями Мосавтогаз замечания и возражения в связи с предстоящим сокращение санитарно-защитной зоны предприятий и последующим негативным воздействием на население жилого квартала заявителями не высказали.

Проектная документация по строительству и документы по согласованию ОАО "Щелковское РТП" строительства на спорной территории, о подготовке и утверждении которых население было извещено, также составлены при отсутствии возражений со стороны заявителей.

По мнению апелляционного суда, об оспариваемом решении Главного государственного санитарного врача по Московской области от 29.10.2012 N 35 ООО "Электродеталь" и Мосавтогаз могли и должны были узнать намного ранее чем за три месяца до обращения в суд с заявлениями по настоящему делу, если бы были заинтересованы в защите своих прав и законных интересов указанным способом (путем оспаривания данного решения Главного государственного санитарного врача по Московской области).

В материалы дела представлено свидетельство на право ПО "Мосавтогаз" бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 1,85 гектара для строительства АГНСК и подъездной дороги. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2014 N 305-ЭС14-1170 по делу N А41-26792/11 признано право хозяйственного ведения за Мосавтогазом на автозаправочную станцию для заправки грузового и легкового автотранспорта жидким и газовым топливом, расположенную на указанном земельном участке.

Между тем решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2013 по делу N А41-26792/11, которым было признано за Мосавтогазом право хозяйственного ведения на этот объект, вступило в законную силу еще 06.06.2013 (было оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013), в связи с чем отклоняется довод Мосавтогаза о возникновении у него правовых оснований требовать признания незаконным оспариваемого решения Главного государственного санитарного врача по Московской области от 29.10.2012 N 35 только с принятием Верховным Судом Российской Федерации названного определения от 13.11.2014.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований является правильным.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации с 04.09.2008 ООО "Электродеталь" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:050303:0077 площадью 13 820 квадратных метров, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производства аккумуляторных батарей, расположенного по адресу: Московская область, город Щелково, Фряновское шоссе, у поселка РТП. Из представленных в материалы дела документов следует, что ранее на земельном участке с кадастровым номером 50:14:050303:0077 осуществляло деятельность ООО "Электрозаряд".

Спорная территория, смежная с участками заявителей, ранее была занята малоэтажной жилищной застройкой, в настоящее время - жилым комплексом ОАО "Щелковское РТП", что в свою очередь, свидетельствует о том, что осуществление деятельности на земельных участках и расположенных на них объектах заявителями и их правопредшественниками предполагало соблюдение санитарных норм и режима санитарно-защитной зоны до принятия оспариваемого решения. При этом в материалах дела не имеется сведений об изменении категории земель и вида разрешенного использования земельных участков заявителей.

Таким образом, ООО "Электродеталь" и Мосавтогаз и ранее осуществляли хозяйственную деятельность на спорной территории с санитарно-защитной зоной, не соответствующей предъявляемым требованиям.

Из доводов ООО "Электродеталь" и Мосавтогаз, материалов дела оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2015 по делу N А41-51094/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электродеталь" с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда 100 000 рублей, поступившие от общества с ограниченной ответственностью "Электродеталь" по платежному поручению от 03.06.2015 N 680.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова