Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 13АП-10289/15

г. Санкт-Петербург

26 июня 2015 г.

Дело N А56-85102/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от ООО "Ривьера" - представитель Выдренко Р.А. по доверенности от 14.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10289/2015) ООО "СтАрГрупп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 по делу N А56-85102/2014 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску ООО "СтАрГрупп"

к ООО "Ривьера"

о взыскании предварительной оплаты,

и по встречному иску о взыскании задолженности за поставленный товар,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 удовлетворен встречный иск ООО "Ривьера", в пользу которого с ООО "СтАрГрупп" взыскано 334 300 руб. задолженности за поставленный товар, 9 686 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований ООО "СтАрГрупп" о взыскании с ООО "Ривьера" предварительной оплаты в размере 359 700 руб. отказано.

Суд установил, что между сторонами заключен договор поставки товара. Поскольку ответчик не отказался от товара, поставленного по иной цене, факт получения товара не оспаривает, то следует вывод о достижении сторонами соглашения об изменении цены товара. Суд исходил из отсутствия между сторонами спора относительно стоимости поставленного по товарной накладной N 1595 от 06.09.2014 товара, а также из отсутствия доказательств оплаты принятого от ООО "Ривьера" товара.

При разрешении заявленных встречных требований судом применены положения статей 309, 310, 434, пункта 3 статьи 438, пункта 1 статьи 463, пункта 3 статьи 487, пунктов 1 и 2 статьи 424, пункта 1 статьи 486, статей 450 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На решение суда ООО "СтАрГрупп" подана апелляционная жалоба, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправомерное одновременное рассмотрение первоначального и встречного исков.

По мнению подателя жалобы, требования, основанные на нарушении обязательств по отдельным договорам, должны быть предметом отдельных исковых заявлений.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела, поскольку не учтено, что сроки оплаты сторонами не были установлены, никаких требований об оплате в адрес ООО "СтАрГрупп" не поступало. Таким образом, на момент обращения ООО "Ривьера" с рассматриваемым иском срок оплаты товара не наступил, что исключало удовлетворение требования о принудительном взыскании спорных денежных сумм.

ООО "СтАрГрупп" просит отменить решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Ривьера" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Податель жалобы, извещенный о времени и месте её рассмотрения, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие её подателя.

Заслушав объяснения представителя ООО "Ривьера", изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "СтАрГрупп" перечислило ООО "Ривьера" 550 000 руб. по платежному поручению N 724 от 31.07.2014 за фарш куриный "Советский". Оплата произведена по счету N 13/Р от 28.07.2014, в котором указано количество товара - 11 000 кг по цене 50 руб. за кг.

Требуя взыскание с ООО "Ривьера" 359 700 руб., ООО "СтАрГрупп" указало на неисполнение последним обязательств по поставке товара.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ООО "Ривьера" представило товарные накладные, подтверждающие поставку товара на общую сумму 884 300 руб. При этом по товарной накладной от 06.09.2015 N 1595 товар был принят ООО "СтАрГрупп" по цене 71 руб. 82 коп. за кг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение об изменении цены товара, поскольку ответчик от приемки товара, поставленного по иной цене, не отказался.

Нормы материального права к рассматриваемым правоотношениям применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования подлежали рассмотрению отдельно, а не в одном производстве, не основаны на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что поставка товара осуществлялась неоднократно и оформлялась самостоятельными первичными документами, не свидетельствует о наличии оснований для выделения требований по ним в отдельное производство. Рассмотренные судом требования связаны по предмету и основаниям, их совместное разрешение способствовало полному и всестороннему исследованию фактически сложившихся между сторонами правоотношений.

Подлежит отклонению и довод подателя апелляционной жалобы о том, что на момент обращения ООО "Ривьера" в суд со встречным иском срок оплаты товара не наступил, поскольку данная позиция противоречит пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлена претензия ООО "Ривьера" под исходящим N 07 от 12.01.2015 с требованием погашения образовавшейся задолженности в срок до 20.01.2015. Доказательства отправки претензии в адрес ООО "СтАрГрупп" имеются. Таким образом, в любом случае к моменту рассмотрения судом заявленных требований, ООО "СтАрГрупп" не были исполнены обязательства по оплате поставленного в его адрес товара.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015А56-85102/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева