Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 17АП-5732/15

г. Пермь

29 июня 2015 г.

Дело N А60-4712/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СПК-Автотранс" (ООО "СПК-Автотранс")

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 апреля 2015 года,

принятое судьёй Липиной И.В.

по делу N А60-4712/2015,

рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (ФКУ "Поволжуправтодор", ОГРН 1025801363455, ИНН 3836010699)

к ООО "СПК-Автотранс" (ОГРН 1056603992114, ИНН 6671162280)

третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по Оренбургской области, ОГРН 1025601020499, ИНН 5610008899),

о возмещении ущерба,

установил:

ФКУ "Поволжуправтодор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "СПК-Автотранс" (далее - ответчик) о взыскании 145 001 руб. 34 коп. в возмещение ущерба, причинённого федеральной автомобильной дороге, транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УГАДН по Оренбургской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2015 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан ущерб в сумме 145 001 руб. 34 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 145 001 руб. 34 коп. по учётной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что осевая масса на каждую ось транспортного средства принадлежащего ответчику, в силу приложения N 1 к инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утв. Минтрансом России 27.05.1996, не превышала норматива - 10 тонн. В акте от 11.04.2012 N 862, в нарушение предъявляемых к таким актам требований, не указан заводской номер весов, на которых произведено взвешивание, а также номер свидетельства о поверке этих весов, характеристика груза, в связи с чем, указанный акт не соответствует признакам относимости и допустимости доказательств и не может быть принят судом. Судом не дана оценка доводу ответчика о том, что представленный истцом расчёт арифметически неверен.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.04.2012 в 09 час. 49 мин. на пункте весового контроля ПВК-3, расположенном на 670 км. автодороги федерального подчинения Казань-Оренбург, произведено контрольное взвешивание транспортных средств: тягач Скания государственный регистрационный номер Т077АЕ/56, прицепа АО7792/66, под управлением водителя Гейт В.А., принадлежащих ответчику, что подтверждается актом N 862 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д.21).

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза водителем не предъявлено.

В указанном акте зафиксировано превышение осевой нагрузки на вторую и третью ось, а именно при допустимой нагрузке 8 467 т. и 8 320 т., фактическая нагрузка составила соответственно 9 780 т. и 8 800 т.

Размер вреда нанесенного тяжеловесным транспортным средством автомобильной дороге согласно расчёту истца составляет 145 001 руб. 34 коп.

Ссылаясь на причинение ущерба автомобильным дорогам, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 145 001 руб. 34 коп. в возмещение ущерба.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения вреда и его размер подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты за провоз тяжеловесного груза в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно п.11 и п.13 ст. 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 31 вышеуказанного Закона).

Порядок расчета и взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934).

Согласно п. 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 3 правил N 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно п. 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства (подпункт "а"); размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (подпункт "б"); протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства (подпункт "в"); базового компенсационного индекса текущего года (подпункт "г").

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно п.1.2. инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утверждённой Приказом Минтранса Российской Федерации и Федеральной автомобильно-дорожной службой России от 08.08. 1996 N 1146, в редакции, действовавшей на момент обнаружения спорного нарушения, под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 тонн, сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, приведенных Инструкцией.

Приложением 1 к указанной инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации установлены допустимые с учетом измерений нагрузки полная масса и нагрузки на оси.

Согласно п.6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля (пункт 5.5.2. Положения).

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что факт принадлежности спорных участков автомобильной дороги на праве оперативного управления истцу подтверждён представленными в материалы дела: распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.03.2006 N 82-Р.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось от 11.04.2012 N 862, установлено превышение предельно допустимых нагрузок на вторую и третью ось, при осуществлении перевозки груза транспортным средством принадлежащим ответчику

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика на момент перевозки специальных разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, выданных в соответствующем порядке, в материалы дела не представлены.

На основании акта от 11.04.2012 истцом произведён расчёт платы за превышение допустимых весовых параметров транспортным средством в размере 145 001 руб. 34 коп.

Размер вреда нанесенного тяжеловесным транспортным средством автомобильной дороге, согласно расчёту истца, составляет 145 001 руб. 34 коп. Расчет суммы причиненного вреда произведён истцом в соответствии с пунктом 5 Правил N 934.

Доказательств оплаты за провоз тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ответчиком не представлено.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим ущербом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 145 001 руб. 34 коп. ущерба, причинённого автомобильной дороге.

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 145 001 руб. 34 коп. по учётной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что осевая масса на каждую ось транспортного средства принадлежащего ответчику, в силу приложения N 1 к инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утв. Минтрансом России 27.05.1996, не превышала норматива - 10 тонн; в акте от 11.04.2012 N 862, в нарушение предъявляемых к таким актам требований, не указан заводской номер весов, на которых произведено взвешивание, а также номер свидетельства о поверке этих весов, характеристика груза, в связи с чем, указанный акт не соответствует признакам относимости и допустимости доказательств и не может быть принят судом, отклоняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля (пункт 5.5.2. Положения).

По результатам весового контроля составляется акт установленной формы, который направляется в Федеральное дорожное агентство для расчёта платы в счет возмещения вреда согласно правилам N 934.

Согласно пункту 2.1.1.1.3 приказа Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

В соответствии с п.1.2. инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утверждённой Приказом Минтранса Российской Федерации и Федеральной автомобильно-дорожной службой России от 08.08. 1996 N 1146, в редакции, действовавшей на момент обнаружения спорного нарушения, под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 тонн, сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, приведенных Инструкцией.

Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации установлены допустимые с учетом измерений нагрузки: полная масса - 38, тонн, первая ось - 6,00 тонн, вторая ось - 5,00 тонн, третья ось - 5,00 тонн, четвертая ось - 4,00 тонн, пятая ось - 4,00 тонн, шестая ось - 4,00 тонн.

Факт превышение установленных предельных значений осевых нагрузок подтверждается актом от 11.04.2012 N 862, указанный акт подписан водителем Гейт В.А., оператором Падалко С.А.

В данном акте установлено, что нормативная нагрузка на каждую ось на дату составления акта составляет 7 тонн.

Ответчиком данный акт в установленном порядке не обжалован.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял акт от 11.04.2012 N 862 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт превышения осевой нагрузки при перевозке грузов транспортным средством ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка доводу ответчика, что представленный истцом расчёт арифметически неверен, отклоняется.

Расчет суммы причиненного вреда произведён истцом на основании акта от 11.04.2012 N 862 в соответствии с пунктом 5 Правил N 934 по формуле исходя из ставок, утверждённых Министерством экономического развития и торговли РФ N12529 - ЭТ/ДОЗ от 21.08.2007.

Расчёт ущерба судом первой инстанции проверен и признан верным в размере 145 001 руб. 34 коп.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2015 года по делу N А60-4712/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.И.Мармазова