|
29 июня 2015 г.
|
А73-1682/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
от Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" Духовного Сергея Сергеевича: Духовный В.Л., представитель по доверенности от 21.06.2015 N б/н;
от Открытого акционерного общества "Сбербанк России": Пучкова Е.С., представитель по доверенности от 30.03.2015 N 19-01-20/121; Уманская М.В., представитель по доверенности от 06.06.2014 N 21-03/11-226;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" Духовного Сергея Сергеевича
на решение от 13.05.2015
по делу N А73-1682/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Луговой И.М.
по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России"
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2014 по делу А73-1682/2014
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2014 по делу А73-1682/2014.
Решением от 13.05.2015 суд удовлетворил заявленные Банком требования.
Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" Духовный С.С. (далее - КУ Духовный С.С., ООО "АДС", общество) обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта.
В судебном заседании представитель ООО "АДС" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители Банка отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2014 по делу А73-1682/2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 требования заявителя удовлетворены: признаны незаконными действия ОАО "Сбербанк России" в возврате без исполнения исполнительного листа серии АС N 003120687, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 16.08.2012 по делу N А73-3152/2012, оформленные письмом от 07.11.2013 N 96-09/24331.
В порядке ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд в качестве восстановительной меры возможной к применению в рассмотренных обстоятельствах указал на то, что при предъявлении к исполнению исполнительного листа серии АС N 003120687, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 16.08.2012 ОАО "Сбербанк России" обязан принять названный исполнительный лист к исполнению.
30.03.2015 посредством электронного документооборота в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление Банка о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В названном заявлении Банк указал, что 03.03.2015 в его адрес поступила копия искового заявления по делу N А73-2284/2015 о возмещении Банком ООО "АДС" убытков в размере 11 767 162,83 руб., причиненных в результате возврата без исполнения исполнительного листа по делу N А73-3152/2012.
В рамках подготовки к рассмотрению дела N А73-2284/2015 Банк установил, что на момент вынесения арбитражным судом решения от 26.06.2014 по настоящему делу, ООО "АДС" не обладало правом требования к ООО "Городские сети" в виду добровольного исполнения требований исполнительного листа должником, под которым понимается заключение между сторонами по делу N А73-3152/2012 договора цессии, в связи с чем к ООО "АДС" перешло право требования суммы долга в размере 11 937 903,97 руб. к ООО "Совснаб", что было оформлено актом приема-передачи от 11.10.2012.
Данное обстоятельство было установлено определением суда от 03.03.2014 в деле N А73-12083/2013 о банкротстве ООО "Городские сети" и поэтому суд отказал ООО "АДС" во включении в реестр требований кредиторов на указанную сумму долга.
Обстоятельства совершения договора цессии были приняты судом во внимание при принятии решения по настоящему делу.
Однако, определением суда от 18.11.2014 в рамках дела N А73-4625/2013 о банкротстве ООО "АДС" суд, рассмотрев заявление конкурсного управляющего Духовного С.С. о признании недействительной сделки с ООО "Городские теплосети", признал недействительным договор возмездной уступки прав требования N10/12, заключенный 11.10.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" и Обществом с ограниченной ответственностью "Городские теплосети".
И восстановил задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Городские теплосети" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" в размере 11 937 903,97 руб., в том числе: основной долг - 11 198 120,61 руб., неустойка - 739 783,36 руб.
В связи с наличием указанных обстоятельств, 30.03.2015 Банк обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2014 по делу А73-1682/2014.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Банком требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам отнесена признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Судебные акты Арбитражного суда Хабаровского края, Шестого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу N А73-1682/2014 основаны на выводе, оформленном в рамках дела N А73-12083/2013 о банкротстве ООО "Городские теплосети" о том, что конкурсному управляющему ООО "АДС" Духовному С.С. определением от 03.03.2014 отказано в удо
