Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 09АП-23890/15

город Москва

29 июня 2015 г.

дело N А40-188101/14

Резолютивная часть постановления оглашена 22.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВБРР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015

по делу N А40-188101/14, принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению ОАО "ВБРР" (129594, Москва, ул. Сущевский вал, дом 65, корпус 1)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (115191, Москва, ул. Большая Тульская, дом 15)

третье лицо - конкурсный управляющий Климентов И.С. (129090, Москва, а/я 80), о признании незаконными действия;

при участии:

от заявителя:	Голубев Д.С. по доверенности от 23.10.2014;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 в удовлетворении заявления ОАО "ВБРР" о признании действий Управления Росреестра по г. Москве по прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Климентова И.С., возбужденного на основании жалобы ОАО "ВБРР" (исх. N 7387-Ю Д-14 от 01.07.2014) незаконными; об обязании Управления Росреестра по г. Москве возобновить в отношении арбитражного управляющего Климентова И.С. производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

В качестве третьего лица в деле участвует конкурсный управляющий Климентов И.С.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Конкурсный управляющий и представитель управления в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в ней.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. ст. 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО "ВБРР" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с жалобами на неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО "Фоско" Климентова И.С., содержащими требования о проведении проверки деятельности в отношении указанного лица.

На основании полученных жалоб Управлением Росреестра по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении, которое впоследствии прекращено ввиду отсутствия в действиях Климентова И.С. состава административного правонарушения.

Не согласившись с выводами управления. общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "ВБРР" не указаны какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, которые нарушены, по его мнению, оспариваемыми действиями Управления, а также не указаны обязанности либо иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в отношении арбитражного управляющего управлением возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе административного расследования, управлением установлен факт отсутствия состава правонарушения, о чем вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В обоснование своих требований, общество указывает на то, что арбитражным управляющим требования заявителя удовлетворены не в полном объеме, предусмотренной ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любое постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лишь лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 названного Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законными представителями юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником.

Заявления об оспаривании постановлений, в данном случае, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, рассматриваются арбитражными судами по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Состав участников производства по делам об оспаривании решений административных органов определен главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нормами административного и арбитражно-процессуального законодательства четко установлен круг лиц, которые вправе обжаловать в арбитражном суде постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае заявитель жалобы не является ни лицом, привлеченным к административной ответственности, ни потерпевшим, ни иным участником производства по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Таким образом, процессуальный статус заявителя по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего определяется фактом причинения вреда в результате виновных действий другого лица.

Статья 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает процедуру признания потерпевшим, следовательно, не предусмотрено вынесение должностным лицом какого-либо правоприменительного акта, предусматривающего признание соответствующего лица потерпевшим.

Между тем, процессуальное положение и права потерпевшего определены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения о потерпевшем указываются в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, признание лица потерпевшим должно в любом случае усматриваться из материалов дела об административном производстве.

В данном случае, в рамках производства по делу об административном правонарушении, по итогам которого принято оспариваемое постановление, заявитель потерпевшим не признан. Какими-либо иными процессуальными документами, составленными в рамках административного дела, статус заявителя не подтвержден.

Следует отметить, что обращение лица в административный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, но само по себе не является основанием для признания лица, обратившегося с таким заявлением, потерпевшим.

В рассматриваемом случае заявитель обратился в управление с жалобой на действия арбитражного управляющего по вопросам исполнения обязанностей по перечислению денежных средств, подлежащих перечислению в пользу заявителя в полном объеме.

Вместе с тем, доказательств того, что обжалуемые действия управления по результатам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего и прекращения производства по административному делу, каким-либо образом нарушают права и законные интересы ОАО "ВБРР" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, либо его интересы в качестве конкурсного кредитора в деле о банкротстве по обязательствам первой и второй очереди, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-188101/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "ВБРР" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.500 руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова